1973年长沙马王堆出土的《帛书周易》，里面有六篇类似今通行本《易传》的内容，它们分别是《二三子问》、《系辞》、《衷》、《要》、《缪和》和《昭力》。①其中《缪和》篇的内容，主要是缪和记录“子曰”说“易之要”的内容。在这一篇中，有六则以历史故事解释《易经》卦爻辞的例子。它们分别是：
1，“汤之德及禽兽鱼鳖”的故事，用以解说比卦九五爻辞的含义。
2，“文侯过段干木之闾而式”的故事，用以解说益卦九五爻辞的含义。
3，“吴王夫差攻荆”的故事，用以解说嗛（谦）卦上六爻辞的含义。
4，“越王勾贱欲均荆方城之外”的故事，用以解说乖（睽）卦上九爻辞的含义。
5，“荆庄王欲伐陈”的故事，用以解说明夷卦六四爻辞的含义。
6，“赵闲子欲伐卫”的故事，用以解说观卦六四爻辞的含义。
《缪和》篇引用的第一则历史故事是：
汤之巡守，东北又火。
曰：彼何火也？
又司对曰：渔者也。
子之祝[曰：古者蛛]蝥作罔，今之人缘序，
左者右者，尚者下者，率突乎土者皆来吾罔。
汤曰：不可！我教子祝之曰：
古者蛛蝥作罔，今之缘序。
左者使左，右者使右，尚者使尚，下者使下……
诸侯闻之曰：汤之德及禽兽鱼鳖矣。
故共皮敝以进者四十②有余国。
大意是说：商君成汤有一次巡狩东北方，看见有火光，就问：“那个地方为什么有火？”有司回答说：“是为了打鱼而生的火。” 汤听对方说：“古往蛛蝥织网，现在我学着做。上下左右来的鱼都要进入我的网中”。汤说“这样不可。我来教你说：古时候蛛蝥制成网，现在我学着做。左边的向左边张网，右边的向右边张网，上边的向上面张网，下边的向下边张网。（我只捕捞自己撞到网上来的鱼”。）”诸侯听说后都说：“成汤的德义都施及于禽兽和鱼鳖了。”结果有四十多个国家来觐见成汤。
《帛书周易》的《缪和》篇列举这样的历史故事，是为了解说比卦九五爻辞的含义，所以最后说：
《易》卦其义曰：
显比，王用参殴，失前禽，邑不戒，吉。
此之胃也。
古时王者狩猎行三驱猎礼，《缪和》篇引用这一历史故事解说比卦九五爻辞的含义，还是比较贴切本义的。
在《吕氏春秋·异用》里面，也有类似的故事：
汤见祝网者置四面，其祝曰：
从天坠者、从地出者、从四方来者，皆离吾网。
汤曰：嘻，尽之矣！非桀，其孰为此也。
汤收其三面，置其一面。
更教祝曰：昔蛛蝥作网罟，今之人学纾。
欲左者左，欲右者右，欲髙者髙，欲下者下，吾取其犯命者。
汉南之国闻之，曰：汤之徳及禽兽矣。四十国归之。
大意是说：成汤看见打鱼的人把四面都下了网，并且祷告说：天上坠落的、地上出来的，从四面八方来的，都要进入我的网中。成汤说：咳，这样太过分了啊！除了暴君夏桀之外，还有谁能这样做呢。于是便教导那个打鱼的人，要如此祷告：已往的蛛蝥织成了网罟，现如今的人学着寛缓。想往左的就往左，想往右的就往右，想升高的就升高，想下降的就下降，我只捕获那些不要命自己撞到网上来的。汉水之南的许多国家听说之后，都说：成汤的德义已经施及到了禽兽身上了。于是就有四十多个国家归顺于成汤。
两相对比，《吕氏春秋·异用》之文似据传说进行了加工整理，而帛书《缪和》篇中的记事有原始痕迹。可见帛书《缪和》一文，要先于《吕氏春秋》。
《缪和》篇引用的第二则历史故事是：
西人举兵侵魏野……过段干木之闾而式。
其仆李义曰：义闻之，诸侯无财而后财，
今吾君先身而后财，何也？
文侯曰：段干木富乎德，我富于财……
彼择取而不我与者也，我求而弗得者也。
若何我过而弗式也？
西人闻之曰：我将伐无道也，今也文侯尊贤……。
大意是说：西边的敌人将要侵略魏国。魏文侯有一次乘车经过贤人段干木的门口，魏文侯便手扶横木表示敬意。他的仆人李义有些奇怪，就问道：“我听说，诸侯没有财产而后聚集财产。现在君主您却是先敬重人身而后注重财产，这是为什么呢？”魏文侯说：“段干木富有品德，我富有财产……别人想选择获得的却不是我想给与的，而我要求的却不能获得啊。如何我经过他的门口就不能表示敬意呢？”西方的敌人听说了这件事，就说：“我们将要讨伐的是无道昏君，而现今的魏文侯尊重贤人……。”
《帛书周易》的《缪和》篇列举这样的历史故事，是为了解说益卦九五爻辞的含义，所以最后说：
《易》卦其义曰：“又覆惠心，勿问元吉，又复惠我德”也。
今通行本《周易》益卦九五的爻辞是：有孚惠心，勿问元吉，有孚惠我德。《缪和》篇引用这一历史故事解说《易经》益卦九五的爻辞，突出了“惠我德”的涵义，也比较符合本义。
在《吕氏春秋·期贤》里面，也有类似的故事：
魏文侯过段干木之闾而轼之，其仆曰：君胡为轼？
曰：此非段干木之闾欤？段干木盖贤者也，吾安敢不轼！
且吾闻段干木未尝肯以己易寡人也，吾安敢骄之！
段干木光乎徳，寡人光乎地。段干木富乎义，寡人富乎财。
其仆曰：然则君何不相之？于是君请相之，段干木不肯受。
于是国人皆喜，相与诵之曰：吾君好正，段干木之敬；
吾君好忠，段干木之隆。居无几何，秦兴兵欲攻魏。
司马唐谏秦君曰：段干木贤者也，而魏礼之，天下莫不闻。
无乃不可加兵乎！秦君以为然，乃按兵辍不敢攻之。
大意是说：有一次魏文侯乘车经过段干木的门口，魏文侯便手扶车横木表示敬意。他的仆人问道：“君主您为什么要表示敬意？”魏文侯回答说：“这不是段干木的门口吗？段干木是一位贤人，我那里敢不表示恭敬呢！况且我听说段干木未尝甘心为我服务，我哪里敢表现骄傲呢！段干木的品德光明正大，我只是土地广大。段干木富有仁义，我只是富有钱财。” 仆人说：“既然如此，君主为何不任命他做丞相？”于是魏文侯就请段干木任丞相的职位，可是，段干木却不肯接受任命。于是全国的民众都皆大欢喜，互相传诵着说：我们的君主喜好正直的人，段干木就被尊敬；我们的君主喜好忠诚的人，段干木就声望隆重。没过多长的时间，秦国打算兴兵攻打魏国。司马唐谏说秦国君主：段干木是一位贤人，而魏文侯以礼待他，普天下没有不听说此事的。难道不顾这一事实，就可以轻易对魏国用兵吗？秦国的君主认为他说的有道理，于是就按兵不动，不敢攻打魏国了。
《吕氏春秋·期贤》的这一故事，也是本传说而来。“西人”改作“秦”，“尊贤”改作“期贤”，不提仆人“李义”的姓名等，似乎作者没有见到《帛书周易》中的这一记载。
《缪和》篇引用的第三则历史故事是：
吴王夫差攻当夏，太子辰归冰八管……
注冰江中上流，与土饮其下流，
江水未加清，而士人大说。
斯垒为三，遂而出击荆人，大败之。
袭其郢，居其君室，徙其祭器。
察之，则从八管之冰始也。
大意是说：吴王夫差在夏天的时候攻打楚国，太子辰送来八管的“冰”……吴王让人把“冰”注入江的上游，与士兵一起在下游饮用。江水并没有格外清澈，而士兵们却非常兴奋。于是士兵们列为三队，出击楚国的士兵，大获全胜。袭取了楚国都郢城，居住在楚王的宫中，又把楚国的祭器迁移回吴国。追究其必胜的原由，都是从八管“冰”的作用开始的。
《吕氏春秋》书中没有这样的故事。其《简选》篇说：七年王子光代呉王僚为王，任子胥。子胥乃修法制下贤良，选练士，习战斗六年，然后大胜楚于柏举，九战九胜，追北千里，昭王出奔随，遂有郢。
《史记·吴太伯世家》说：十一年，吴王使太子夫差伐楚，取番。楚恐，而去郢徙鄀。
刘向《古列女传》里面有一则把酒倒入江的上游，使士兵饮用于下游的故事。
楚国子发的母亲使人数落子发不能同士兵同甘共苦时说：
子不闻越王勾践之伐吴，客有献醇酒一器，
王使人注江之上流，使士卒饮其下流，
味不及加美，而士卒战自五也。
大意是说：你没有听说吗？当初越王勾践讨伐吴国的时候，有人献上了一坛子美酒，越王让人把酒倒入江的上游，使士兵们在下游引用。虽然没有什么酒的味道，但是士兵们却是以一当五地参加战斗啊。
从这是故事推断，吴王倒入江上游的应该是酒，既然说“注”、“饮其下流”，就可能是指“八管之酒”而言的。竹“管”可装酒，却不能用于冻冰，况且“当夏”攻打楚国，太子辰使人送来的不可能是“冰”。所以，《帛书周易》里的“冰”字应当是“酒”字。
《帛书周易》的《缪和》篇列举这样的故事，是为了解说谦卦上六爻辞的含义，所以最后说：
《易》卦其义曰：鸣嗛，利用行师，征国。
吴王不独饮用“八管之酒”，而是以注入江的上游，与士兵同饮于下游的举动，表示与士兵同甘共苦。如此鼓舞士气，于是就大获全胜。这就突出了《易经》谦卦上六爻辞“利用行师”的含义。这样的历史故事与“利用行师”爻辞的含义，还是非常吻合的。
《缪和》篇中引用的第四则历史故事是：
越王勾贱即已克吴，环周而欲均荆方城之外。
荆王闻之，恐而欲予之。左史倚相曰：天下吴为强，
以越戋吴，其锐者必尽……君曰：若何则可？
左史倚相曰：请为长毂五百乘，以往分于吴地。
君曰：若。
越王曰：天下吴为强，吾既戋吴，其余不足以辱大国……
请与之分于吴地。
遂为之封于南巢于北蕲，南北一百里，命之曰倚相之封。
大意是说：越王勾践已经灭掉了吴国，就想把地盘圈到楚国的方城之外。楚王听说，心中恐惧，就打算把地盘让出去。楚国的大臣左史倚相说：吴国原来也是天下最强大的国家，越国与吴国交战，虽然获得了胜利，但是他自己的精锐部队必然要损失光了……楚王说：那又将如何应对呢？左史倚相说：请拨给我兵车五百乘，我率领着军队前往，与越国共同瓜分原来吴国的土地。楚王说：好，就这么办吧！越王听到这个消息之后就说，吴国原来也是天下强大的国家，我既然灭掉了吴国，现在的兵力就不足以同大国抗衡了，那就同楚国一道瓜分原来吴国的土地吧。于是就把南巢至于北蕲的一百多里的地盘分给了楚国，楚王把这块土地称之为“倚相之封”。
《吕氏春秋》里面，没有“倚相之封”的历史故事。
汉刘向《说苑》：
越破吴，请师于楚以伐晋。楚王与大夫皆惧，将许之。
左史倚相曰：此恐吾攻己，故示我不病。请为长毂千乗、
卒三万，与分吴地也。庄王听之，遂取东国。
大意是说：越国破灭了吴国，同楚国约定要出兵攻打晋国。楚国的君主与大臣都很害怕，即将答应越王的约定。楚国的大臣左史倚相说：这恐怕是越国担心我们楚国攻打他，因而故意向我们表示他们国力的强大。我请求拨给兵车千乘，士兵三万，前去与越国瓜分原来吴国的土地。楚庄王同意了左史倚相的计划，结果就取得了原来吴国东部的地盘。
西汉末期刘向在《说苑》这本书里所讲的故事，与帛书《缪和》大同小异。显然，有演绎的成分存在。古長毂一乗，配步卒七十二人、甲士三人。千乘兵车，就有士卒七万五千人。又越国远离晋国，说越王要兴兵攻打晋国，也不符合历史事实。刘向大概是根据口头传说演义而成，并没有见到《缪和》里面的记载。
《帛书周易》的《缪和》篇引用这样的故事，是为了解说乖（睽）卦上九爻辞的含义，所以最后说：
《易》卦其义曰：睽孤，见豕负涂，载鬼一车，
先张之柧，后说之壶。此之胃也。
今通行本《周易》睽卦上九的爻辞是：睽孤，见豕负涂，载鬼一车，先张之弧，后说之弧，匪寇婚媾，往，遇雨则吉。
《缪和》篇里的这一引用，意思是说越王先是虚张声势的“先张之弧”拉满了弓箭，而后来却是“后脱之弧”松开了弓箭，把原来一部分地盘乖乖地让给了楚国。这一历史故事的引用，也是比较恰当的。
《缪和》篇里面引用的第五则历史故事的大意是：
楚庄王想讨伐陈国，事先派大臣沈尹树前往陈国观察的情节。沈尹树反回后说：陈国的城郭修理整齐，国家的粮实也充实，他们的年青人都好学上进，他们的妇人也都编织等待出售。楚庄王说：如果是这样，陈国是不可以讨伐的了。沈尹树回答说：倘若如同君主您说的那样，就是不可讨伐的了。可是，我的看法则与您的看法不同。大修城郭，就会人力疲惫……他们的年青人好学，则又说明有往外的志向；他们的妇女编织等待出售，就说明男士的奉禄不足，所以说陈国是可以讨伐的。于是就举兵讨伐陈国，结果胜利了。
《帛书易传》的《缪和》篇列举这样的故事，是为了解说明夷卦六二的爻辞，所以最后说：
《易》卦其义曰：入于左腹，获明夷之心，于出门庭。
《缪和》里的这一引用，意思是说楚庄王先派大臣沈尹树前往陈国窥探虚实，就好比是“入于左腹，获明夷之心”。
《缪和》篇里面引用第六则历史故事的大意是：
赵简子想讨伐卫国，派史黑前往观察，许期是三十天。六十天之后史黑方回来。赵简子大怒，以为他有了外心。史黑说：君主您差一点儿就犯了大过错啊矣！卫国使蘧伯玉为丞相，子路为辅佐，孔子为客，史子突出，子赣出入于朝门。这五个人，都是可以治理天下的人啊。
《帛书周易》的《缪和》篇列举这样的历史故事是为了解说观卦六四爻辞的含义，所以最后说：
《易》卦其义曰：观国之光，利用宾于王。
《缪和》篇里的这一引用，意思是说史黑到卫“观国之光”，对于赵简子的决策有利。
总之，通过对比，从内容及修辞等方面看，《帛缪》所记故事都在《吕氏春秋》成书之前。如此，则《帛书周易》所抄录的几则故事，至少在战国后期就已经流传。而《吕氏春秋》的作者，对有些故事已经看不到原文，只能根据传说撰写故事了。刘向的撰写也是这种情况。所以，从帛书《缪和》的这六则故事中看，有些历史上的传说是随着时间的推移，也是有所改动的。特别是帛书《缪和》列举这六则故事的目的，是为了解说《易经》的某些爻辞，而且基本上都有所符合。这就告诉我们，以历史故事解说《周易》，并不起源于宋代的李光、杨万里等人，而早在战国时期就这样做了。
清代纂修《四库全书》的馆臣于《四库全书总目》中说：“圣人觉世牖民，大抵因事以寓教。《诗》寓于风謡；《礼》寓于节文；《尚书》、《春秋》寓于史，而《易》则寓于卜筮。故《易》之为书，推天道以明人事者也。《左传》所记诸占，盖犹太卜之遗法；汉儒言象数去古未远也。一变而为京、焦，入于禨祥；再变而为陈、邵，务穷造化，《易》遂不切于民用。王弼尽黜象数，说以老、庄；一变而胡瑗、程子，始阐明儒理；再变而李光、杨万里，又参证史事，《易》遂日启其论端。此两派六宗，巳互相攻驳。又易道广大，无所不包，旁及天文、地理、乐律、兵法、韵学、算术，以逮方外之炉火，皆可援《易》以为说，而好异者又援以人《易》，故易说愈繁。”这样的一段评论，被后人广为引用，似乎成为易学发展的定论。然而，通过对历史上大量易学书籍的阅读研究之后，对四库全臣这样的评论，似乎还有可商量之处。例如，所谓“王弼扫象”一说，最早见于明来知德《周易集注》的“自序”之中，前此的易学著作并没有这一说法。来知德说：“自王弼扫象以后，注《易》诸儒，皆以象失其传，不言其象，止言其理，而《易》中取象之旨，遂尘埋于后世。”来氏此说有违历史事实，不顾宋代象数易学的发展历史，也不读邵雍的《皇极经世》和朱熹的《易学启蒙》，一味突出自己以象数解《易》的著作。况且不正视王弼《周易略例》中“寻言以观象，寻象以观意”的说法，而是用“扫象”二字一笔抹杀前儒的努力，实在不可取。来氏又自诩过高，曾说：“盖伏羲之图，《易》之对待；文王之图，《易》之流行，而徳之图，不立文字，以天地间理气象数不过如此，此则兼对待流行主宰之理而图之也，故图于伏羲、文王之前。”历史上何人敢把自创之图“图于伏羲、文王之前”？《四库全书》提要说：“知徳自乡举之后，即移居万县深山中，精思易理。自隆庆庚午至万历戊戌，阅二十九年而成此书。其立说专取《系辞》中‘错综其数'以论易象，而以《杂卦》治之。”四库馆臣进而从来氏之说，评论易学发展史说“王弼尽黜象数”，这并不符合历史事实。王弼解《易》用互体，只是说“互体不足，遂及卦变”而已。至于四库馆臣又谓“再变而李光、杨万里，又参证史事”，这也不能成为定论。尽管唐代的孔颖达早就在《周易正义》中说过“诸儒皆以为舜始渔于雷泽，舜之时当尧之世，尧君在上，不得为小人道盛。此‘潜龙'始起在建子之月，于义恐非也。”然而程颐于《伊川易传》中以“圣人侧微，若龙之潜隐，未可自用，当晦养以俟时”来解说乾卦初九的这句爻辞，仍然引用舜的历史故事。
这就是说，北宋时期的一些易学家就已经引用历史故事解说《易经》的卦爻辞。如胡瑗于《周易口义》中引用“后汉光武不任功臣以吏事，深得其道。不然，若用小人，必乱其邦。所以韩、彭、英、卢立功受地，不旋踵而就戮也”这样的历史故事解说相关爻辞；陳瓘于《了斋易説》中引用“齐桓公、卫灵公得管仲、仲叔圉、祝鮀、王孙贾之辅，犹足以安其身而收其功”等历史故事解说相关爻辞；张根于《吴园周易解》中引用“伯夷之事”说“潜龙勿用”、“仲尼之事”说“见龙在田，利見大人”、“文王之事”说“君子终日乾乾，夕惕若，厉，无咎”、“武王观兵之事”说“或跃在渊，无咎”、“禹汤之事”说“飞龙在天，利見大人”、“穆王之事”说“亢龙有悔”、“尧舜之事”说“见群龙无首，吉”；耿南仲于《周易新讲义》中以“犹舜之居摄之时”解说乾卦九四爻辞等等，何待时至南宋时期方有杨万里等人出来，如此“参证史事”？
本文列举出土的《帛书周易》里面的《缪和》篇，更是率先引用六则历史故事解说相关的《易经》卦爻辞，则证明以历史故事解说《易经》里面的卦爻辞，其历史更为久远，甚至早在春秋战国时期就有人这样“参证史事”，而不是到了南宋时期方有学者这样作为。
虽然，我们不能否定清代纂修《四库全书》的历史功绩，但是，我们也不能不对其中的问题进行讨论。特别是在经部易类里面，四库馆臣所写的提要将近一半书存在大大小小的问题存在。有的误抄它书，如《易像钞》一书除了序言为胡居仁之文，其余全部抄录了钱一本《象抄》一书的内容；有的年份考证错误，如把李简的生活年代足足向后推了六十年；有的刻板前后颠倒不可读，如林栗的《周易经传集解》；有的“张冠李戴”，如把南宋杨甲的《大易象数钩深图》当做元代张理之书，等等不一而足。既然四库馆臣如此对待经部易类里面的易学著作，可想而知，其对易学发展史方面的论述，出现有违历史事实的错误，也是必然的结果。
总之，本文只就四库馆臣《四库全书总目》经部易类总序中对易学发展历史的评论发表了不同的意见。笔者所依据的的主要资料是出土的《帛书周易》，以《缪和》篇所引用的六则历史故事解说《易经》卦爻辞为证，驳斥了四库馆臣“再变而李光、杨万里，又参证史事，《易》遂日启其论端”的说法，这或许对我们真正了解历代易学研究的发展情况有所启示。不当之处，请方家指正。
注释
①这里引用《续修四库全书》廖名春教授所分的篇目。“缪”通“穆”，音“木”。
②“四十”二字，原文为“卌”字。
|
