《法言》

　　 渊骞卷第十二

　　 〔疏〕吴曹侍读元忠云：“汉书艺文志：‘扬雄所序三十八篇。'本注云： ‘法言十三。'此十三篇，即本传之十三卷。文选班孟坚答宾戏注引作‘十二卷' 者，宋祁校本云：‘李轨注法言本，渊骞与重黎共序。'知轨据汉世传本，重黎、 渊骞幷为一篇，故合法言序为十三篇，可由祁校语得之。”荣按：李本自学行卷第 一，至孝至卷第十三，每卷标题下皆有注语，惟渊骞卷第十一下无文，盖重黎、渊 骞本为一篇，多论春秋以后国君、将相、卿士、名臣之事，以其文独繁，倍于他篇， 故自篇中“或问渊、骞之徒恶乎在”以下，析为卷第十一。虽自为一篇，然实即重 黎之下半，既非别有作意，遂不为之序。弘范知其然，故于此卷标题下亦不为之注。 艺文志“法言十三”，此据卷数言之则然，若论其作意，不数渊骞，则止十二。答 宾戏注引扬雄传：“譔十二卷，象论语，号曰法言。”此可证旧本汉书此传承用子 云自序，其文如此。卷末所载法言序中之不得别有渊骞序，更不辩自明。浅人习见 通行法言卷数皆为十三，疑雄传“十二卷”字为“十三”之误，又疑渊骞独无序为 传写阙失，遂改“二”为“三”。且妄造“仲尼之后，迄于汉道”云云二十八字， 为渊骞序，窜入传中。于是雄传此文不独非子云之真，亦并非孟坚之旧矣。君直据 选注此条，证明重黎、渊骞共序之义，至为精核。然谓轨据汉世传本合法言序为十 三篇，似亦未协。李本法言序附孝至之后，明不以为一篇。盖重黎、渊骞之析为二 篇，汉世已然。谓法言序无渊骞序，则是；谓十三卷为数序，不数渊骞，则非也。 　　或问：“渊、骞之徒恶乎在？”曰：“寝。”或曰：“渊、骞曷不寝？”曰： “攀龙鳞，附凤翼，巽以扬之，勃勃乎其不可及也。如其寝！如其寝！”〔疏〕 “渊、骞之徒恶乎在”者，学行注云：“徒犹弟子也。”渊、骞之徒，犹云七十子 之弟子。仲尼弟子列传以颜渊、闵子骞居首，故举渊、骞以统其余也。音义：“恶 乎，音乌。”按：七十子皆身通六艺，而其弟子多不传，故以为问。“寝”者，广 雅释诂：“寝，藏也。”按：谓湮没不彰也。音义：“曰寝，俗本作‘曰在寝'， ‘在'，衍字。”司马云：“宋、吴本作‘在寝'。”按：此因未解寝字之义而妄 增者。“攀龙鳞，附凤翼”者，伯夷列传云：“颜渊虽笃学，附骥尾而行益显。” 索隐云：“喻因孔子而名彰。”即此文所本。巽以扬之，集注本无“巽”字，云： “宋、吴本作‘巽以扬之'，今从李本。”是温公所见监本无此字。今治平本有之， 而“巽以扬之”四字占三格，明是修板挤入。秦校云：“当衍‘巽'字，温公集注 可证。”是也。俞云：“卢氏文弨云：‘李本巽作翼。'不知翼者即涉上句‘附凤 翼'而误衍。温公但云‘扬，发扬也'，不及翼字之义。是其所据本无‘巽'字， 亦非别有他字也。今各本皆作‘巽以扬之'，盖据宋、吴本加，非李本之旧。”荣 按：旧监本固无“巽”字，然此或传写偶脱，非必李本如此。后汉书光武帝纪章怀 太子注引此文正作“巽以扬之”，（各本皆同。）则其所据本有“巽”字，为宋、 吴本所自出，钱本亦有之，于义为足。盖下文勃勃乎其不可及也，即承巽字而言。 巽为风，故云勃勃。龙麟、凤翼喻孔子之道，巽风喻天。言七十子得孔子而师事之， 天实助之，以成其名也。勃勃乎其不可及也，世德堂本作“不可及乎”。“如其寝！ 如其寝”者，七十子之成名皆以孔子，七十子之弟子源远而流益分，不复能有所附 丽以成其名，然则七十子之遭际，岂得与其弟子之遭际相提并论也！ 　　七十子之于仲尼也，日闻所不闻，见所不见，文章亦不足为矣。〔疏〕“七十 子之于仲尼也”，司马云：“宋、吴本作‘七十二子'。”按：孟子云：“如七十 子之服孔子也。”本书学行云：“速哉！七十子之肖仲尼也。”皆举成数言之，此 亦同。宋、吴本非。“日闻所不闻，见所不见”者，圣人之言行，如天道之日新， 学者得圣人而师之，其进益无有已时也。“文章亦不足为矣”者，司马云：“言游 孔门者，务学道德，不事文章。”按：谓七十子不必皆有著述传于后世，非其才有 所不逮，乃日有所不给，亦意有所不屑也。 　　君子绝德，小人绝力。或问“绝德”。曰：“舜以孝，禹以功，皋陶以谟，非 绝德邪？”〔注〕是皆德之殊绝。“力”。〔注〕绝力者何？“秦悼武、乌获、任 鄙扛鼎抃牛，非绝力邪？”〔注〕此等皆以多力举重，崩中而死，所谓不得其死然。 〔疏〕“君子绝德，小人绝力”者，绝谓不可几及。言君子小人各有其不可几及者， 君子之于德，小人之于力是也。“舜以孝”者，尧典云：“有鳏在下，曰虞舜，父 顽，母嚚，象傲，克谐以孝。”中庸云：“舜其大孝也与？德为圣人，尊为天子， 富有四海之内，宗庙飨之，子孙保之。”“禹以功”者，禹贡云：“禹锡玄圭，告 厥成功。”左传昭公篇云：“美哉禹功！明德远矣。微禹，吾其鱼乎？”“皋陶以 谟”者，皋陶谟云：“曰若稽古皋陶曰：‘允迪厥德，谟明弼谐。'”书序云： “皋陶矢厥谟。”“秦悼武、乌获、任鄙扛鼎抃牛”者，秦本纪云：“惠王卒，子 武王立。”索隐云：“名荡。”按：本纪称武王者，省言之。下云“悼武王后出归 魏”，又始皇本纪云“悼武王享国四年，葬永陵”，是以二字为谥也。本纪又云： “武王有力好戏，力士任鄙、乌获、孟说皆至大官。王与孟说举鼎绝膑，八月， （按：悼武四年。）武王死，族孟说。”是乌获、任鄙皆秦悼武王同时人。孟子云： “然则举乌获之任，是亦为乌获而已矣。”赵注云：“乌获，古之有力人也。”则 乌获乃古有力者之称。秦悼武王时之乌获，以有力着，因取此名名之耳。梁氏玉绳 汉书人表考云：“案文子自然篇，老子曰：‘用众人之力者，乌获不足恃。'是古 有乌获，后人慕之，以为号也。”樗里子甘茂列传云：“秦人谚曰：‘力则任鄙， 智则樗里。'”音义：“扛鼎，音江。”司马云：“抃牛，谓以两牛相击，如抃手 状。”按：张平子思玄赋旧注云：“抃，手搏也。”又通作“卞”，汉书哀帝纪赞 苏林注云“手搏为卞”，是也。然则抃牛即手搏牛之谓。殷本纪正义引帝王世纪云： “纣倒曳九牛。”注“是皆德之殊绝”。按：司马长卿封禅文：“未有殊尤绝迹可 考于今者也。”是殊、绝义同。注“此等皆以多力举重，崩中而死”。按：世德堂 本无“此等”二字。秦本纪：“举鼎绝膑。”集解引徐广云：“一作‘脉'。”弘 范所据史记，字盖作“脉”，故云崩中。内经阴阳别论云：“阴虚阳搏谓之崩。” 王注云：“阴脉不足，阳脉盛搏，则内崩而血流下。”即其义。史记惟言秦武王举 鼎而死，今按告子孙疏引皇甫士安帝王世说（当作“世纪”。）云：“秦武王好多 力之士，乌获之徒并皆归焉。秦王于洛阳举周鼎，乌获两目血出。”则乌获盖亦不 得其死。任鄙死状未闻。白起列传云：“昭王十三年，穰侯相秦，举任鄙以为汉中 守。”则鄙至昭襄王时犹存。弘范云此等皆以举重死，或别有所本。

或问“勇”。曰：“轲也。”曰：“何轲也？”曰：“轲也者，谓孟轲也。若 荆轲，君子盗诸。”请问“孟轲之勇”。曰：“勇于义而果于德，不以贫富、贵贱、 死生动其心，于勇也，其庶乎！”〔注〕或人之问勇，犹卫灵公之问陈也。仲尼答 以俎豆，子云应之以德义。〔疏〕“若荆轲，君子盗诸”者，刺客列传云：“荆轲 者，卫人也。其先乃齐人，徙于卫，卫人谓之庆卿。而之燕，燕人谓之荆卿。”索 隐云：“轲先齐人，齐有庆氏，则或本姓庆。春秋庆封，其后改姓贺，此亦至卫而 改姓庆尔。荆、庆声相近，故随在国而异其号也。”又同传正义引燕太子篇云： “荆轲神勇之人，怒而色不变。”吴云：“为燕太子刺秦王，以君子之道类之，则 大盗耳。”司马云：“比诸盗贼。”按：义详后文。“请问孟轲之勇”，治平本无 “问”字，钱本同，今依世德堂本。“勇于义而果于德，不以贫富、贵贱、死生动 其心”者，吴云：“养浩然之气，勇之大者。”按：“孟子云：‘我四十不动心。' 曰：‘若是，则夫子过孟贲远矣。'”赵注云：“孟子勇于德。”又：“孟子云： ‘我善养吾浩然之气。其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间。其 为气也，配义与道，无是馁也。'”又云：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能 屈，此之谓大丈夫。”“其于勇也，其庶乎”者，荀子性恶云：“天下有中，敢直 其身；先王有道，敢行其义。上不循于乱世之君，下不俗于乱世之民。仁之所在亡 贫穷（一），仁之所亡无富贵。天下知之，则欲与天下共苦乐之；天下不知之，则 傀然独立天地之间而不畏。是上勇也。”注“或人”至“德义”。按：世德堂本 “犹”作“若”；“应之以德义”，无“之”字。（一）“亡”字原本讹作“虽”， 据荀子性恶篇改。 　　鲁仲连●而不制，〔注〕高谈以救时难，功成而不受禄赏。蔺相如制而不●。 〔注〕好义崇理，屈身伸节，辅佐本国，系时之务也。〔疏〕“鲁仲连●而不制” 者，鲁仲连邹阳列传云：“鲁仲连者，齐人也，好奇伟俶傥之画策，而不肯仕官任 职，好持高节。游于赵，会秦围赵，闻魏将欲令赵尊秦为帝，乃见平原君曰：‘事 将柰何？'平原君曰：‘胜也何敢言事？前亡四十万之众于外，今又内围邯郸而不 能去。魏王使客将军新垣衍令赵帝秦，今其人在是，胜也何敢言事？'鲁仲连曰： ‘吾始以君为天下之贤公子也，吾乃今然后知君非天下之贤公子也。梁客新垣衍安 在？吾请为君责而归之。'鲁仲连见新垣衍曰：‘昔者齐愍王欲行天子之礼于邹、 鲁，邹、鲁之臣不果纳。今秦万乘之国也，梁亦万乘之国也，俱据万乘之国，各有 称王之名，睹其一战而胜，欲从而帝之，是使三晋之大臣不如邹、鲁之仆妾也。且 秦无已而帝，则且变易诸侯之大臣。彼将夺其所不肖，而与其所贤；夺其所憎，而 与其所爱。彼又将使其子女谗妾为诸侯妃姬，处梁之宫，梁王安得晏然而已乎？而 将军又何以得故宠乎？'于是新垣衍起，再拜谢，不敢复言帝秦。适会魏公子无忌 夺晋鄙军以救赵，击秦军，秦军遂引而去。于是平原君欲封鲁连，鲁连辞让。使者 三，终不肯受。平原君乃置酒，酒酣起，前以千金为鲁连寿。鲁连笑曰：‘所为贵 于天下之士者，为人排患释难，解纷乱而无取也。即有取者，是商贾之事也，而连 不忍为也。'遂辞平原君而去，终身不复见。其后二十余年，燕将攻下聊城，聊城 人或谗之燕，燕将惧诛，因保守聊城不敢归。齐田单攻聊城，岁余，士卒多死，而 聊城不下。鲁连乃为书，约之矢，以射城中，遗燕将。燕将见鲁连书，犹预不能自 决。欲归燕，已有隙，恐诛；欲降齐，所杀虏于齐甚众，恐已降而后见辱，乃自杀。 聊城乱，田单遂屠聊城，归而言鲁连，欲爵之。鲁连逃隐于海上，曰：‘吾与富贵 而诎于人，宁贫贱而轻世肆志焉。'”音义：“●与荡同。”司马云：“宋、吴本 ‘●'作‘●'，‘制'作‘剬'。介甫曰：‘●古荡字，剬古制字。'”按：说 文：“愓，放也。”古书多假“荡”为之。●、●皆“愓”之俗。玉篇：“●，他 莽切，直也。”非此文之义。五帝本纪：“依鬼神以剬义。”正义云：“剬古制字。” 梁氏志疑云：“古制字作‘制'，若‘剬'，音端，与‘剸'同。则‘剬'乃‘制' 之讹矣。”按：篆文制作“●”，隶变作“●，传写遂误为“剬”耳。●谓自适， 制谓自持。鲁仲连●而不制，谓其能轻世肆志，而不能仕官任职。蔺相如，见重黎 疏。制而不●，谓其能惩忿以先国家之急，而尝为宦者令缪贤舍人，亦降志辱身矣。 司马云：“仲连不以富贵动其心，而未能忘死生；相如不以死生动其心，而未能忘 富贵，故云然。”温公意以此为承上章而言，故释之如此，然义似未确。注“功成 而不受禄赏”。按：世德堂本作“爵赏”。注“好义崇理”。按：世德堂本作“崇 礼”。 　　或问“邹阳”。曰：“未信而分疑，慷辞免罿，几矣哉！”〔注〕鸟罟谓之罿， 犹人之缧绁。几，危也。狱中出慷慨之词，得以自免，亦已危矣。〔疏〕史记邹阳 与鲁仲连同传，既论鲁仲连，故遂及邹阳也。彼传云：“邹阳者，齐人也，游于梁， 与故吴人庄忌夫子、淮阴枚生之徒交，上书，而介于羊胜、公孙诡之间。胜等忌邹 阳，恶之梁孝王。孝王怒，下之吏，将欲杀之。邹阳客游，以谗见禽，恐死而负累， 乃从狱中上书。书奏梁孝王，孝王使人出之，卒为上客。”太史公曰：“邹阳辞虽 不逊，然其比物连类，有足悲者，亦可谓抗直不挠矣。”“未信而分疑”者，宋云： “言未为梁王所信，方为其所疑，虽能分解以免，固亦危矣。”司马云：“孔子称 信而后谏，未信则以为谤己也。阳初仕梁，未为孝王所信，而深言以触机事，分取 孝王之疑，故曰未信而分疑。”吴胡部郎玉缙云：“疑，谤也。未信而分疑，未信 而致与人分谤也。邹阳云：‘为世所疑。'谓为世所谤，杨子盖本此。”荣按：邹 阳书云：“臣闻忠无不报，信不见疑，臣常以为然，徒虚语耳。昔者荆轲慕燕丹之 义，白虹贯日，太子畏之。卫先生为秦画长平之事，太白蚀昴，而昭王疑之。夫精 变天地，而信不喻两主，岂不哀哉！今臣尽忠竭诚，毕议愿知。左右不明，卒从吏 讯，为世所疑。是使荆轲、卫先生复起，而燕、秦不悟也。愿大王孰察之！'”是 书意以疑、信对举，疑即不信之谓。曲礼：“分争辩讼。”郑注云：“分、辩皆别 也。”然则分疑即辩疑，似以宋义为长。“慷辞免罿”者，音义：“慷辞，苦两切。 免罿，音冲。”按：说文：“抗，扞也。”引伸为不诎之义。慷辞即抗辞，史云邹 阳辞不逊，及云抗直不挠，是也。“几矣哉”者，音义：“几矣，音机。”按：重 黎云：“如辩人，几矣！”与此同义。注“鸟罟谓之罿”。按：说文：“罿，罬也”； “罬，捕鸟覆车也”。尔雅释器：“罬谓之罦。罦，覆车也。”郭云：“今之翻车 也，有两辕，中施罥以捕鸟。”王氏筠说文释例云：“覆车，吾乡谓之翻车，不用 罔目，以双绳贯柔条，张之如弓，绳之中央缚两竹，竹之末箕张亦以绳贯之，而张 之以机。机上系蛾，鸟食蛾则机发，竹覆于弓，而●其项矣。以其弓似半轮，故得 车名。”注“狱中出慷慨之辞”。按：弘范读慷如字，故以为慷慨之辞。慷即“■” 之俗，说文：“慷，慨也。”又“慨”篆下云：“慷慨，壮士不得志也。”然“慷 辞”字明用史公邹阳传赞语，意非慷慨之谓，此注似失其义。 　　或问：“信陵、平原、孟尝、春申益乎？”曰：“上失其政，奸臣窃国命，何 其益乎！”〔注〕当此四君之时，实皆有益于其国，而杨子讥之者，盖论上失其政， 故辩明之。〔疏〕“信陵、平原、孟尝、春申益乎”者，信陵君列传云：“魏公子 无忌者，魏昭王少子，而魏安厘王异母弟也。昭王薨，安厘王即位，封公子为信陵 君。公子为人仁而下士，士无贤不肖，皆谦而礼交之，不敢以其富贵骄士。士以此 方数千里争往归之，致食客三千人。当是时，诸侯以公子贤，多客，不敢加兵谋魏 十余年。魏有隐士曰侯嬴，年七十，家贫，为大梁夷门监者。公子闻之，从车骑， 虚左，自迎夷门侯生，侯生遂为上客。魏安厘王二十年，秦昭王已破赵长平军，又 进兵围邯郸。公子姊为赵惠文王弟平原君夫人，数遗魏王及公子书，请救于魏。魏 王使将军晋鄙将十万众救赵。秦王使使者告魏王曰：‘吾攻赵，旦暮且下，而诸侯 敢救者，已拔赵，必移兵先击之。'魏王恐，使人止晋鄙留军壁邺，名为救赵，实 持两端以观望。公子患之，因问侯生。乃屏人间语曰：‘嬴闻晋鄙之兵符常在王卧 内，而如姬最幸，力能窃之。公子诚请如姬，如姬必许诺，则得虎符，夺晋鄙军， 北救赵而西却秦。'公子从其计，如姬果盗晋鄙兵符与公子。公子行，侯生曰： ‘臣客屠者朱亥可与俱。此人力士，晋鄙听，大善；不听，可使击之。'公子遂行。 至邺，矫魏王令代晋鄙。晋鄙合符，疑之，欲无听。朱亥袖四十斤■椎椎杀晋鄙， 公子遂将晋鄙军，得选兵八万人，进兵击秦军，秦军解去，遂救邯郸，存赵。魏王 怒公子之盗其兵符，矫杀晋鄙。公子亦自知也，使将将其军归魏，而独与客留赵， 十年不归。秦日夜出兵东伐魏，魏王患之，使人往请公子，公子归救魏。魏王以上 将军印授公子，公子率五国之兵破秦军于河外。秦王患之，乃行金万斤于魏，求晋 鄙客，令毁公子于魏王。魏王日闻其毁，不能不信，后果使人代公子将。公子自知 再以毁废，乃谢病不朝，与宾客为长夜饮。饮醇酒，多近妇女，日夜为乐饮者四岁， 竟病酒而卒。”索隐云：“地理志无信陵，或曰是乡邑名。”又平原君虞卿列传云： “平原君赵胜者，赵之诸公子也。诸子中，胜最贤，喜宾客，宾客盖至者数千人。 平原君相赵惠文王及孝成王，三去相，三复位，封于东武城。秦之围邯郸，赵使平 原君求救合从于楚。平原君已定从而归，楚使春申君将兵赴救赵，魏信陵君亦矫夺 晋鄙军往救赵，皆未至。秦急围邯郸，邯郸传舍吏子李同说平原君令夫人以下编于 士卒之间，分功而作，家之所有，尽散以飨士。平原君从之，得敢死之士三千。李 同遂与三千人赴秦军，秦军为之却三十里。亦会楚、魏救至，秦兵遂罢，邯郸复存， 李同战死。平原君以赵孝成王十五年卒，子孙代后，竟与赵俱亡。”又孟尝君列传 云：“孟尝君名文，姓田氏。文之父曰靖郭君田婴。田婴者，齐威王少子，而齐宣 王庶弟也。田婴相齐十一年，宣王卒，泯王即位，封田婴于薛。文承间问其父婴曰： ‘君用事相齐，至今三王矣。齐不加广，而君私家富累万金，门下不见一贤者，文 窃怪之。”于是婴乃礼文，使主家，待宾客，宾客日进，名声闻于诸侯，诸侯皆使 人请薛公田婴以文为太子，婴许之。婴卒，而文果代立于薛，是为孟尝君。孟尝君 在薛招致诸侯宾客及亡人有罪者，皆归孟尝君，孟尝君舍业厚遇之，以故倾天下之 士，食客数千人，无贵贱，一与文等。秦昭王闻其贤，乃先使泾阳君为质于齐，以 求见孟尝君。齐泯王二十五年，卒使孟尝君入秦，昭王即以孟尝君为秦相。人或说 秦昭王曰：‘孟尝君贤，而又齐族也，今相秦，必先齐而后秦，秦其危矣。'秦昭 王乃止，囚孟尝君，谋欲杀之。孟尝君使人抵昭王幸姬求解。姬曰：‘妾愿得君狐 白裘。'孟尝君有一狐白裘，直千金，天下无双。入秦，献之昭王，更无他裘。客 有能为狗盗者，夜为狗以入秦宫藏中，取所献狐白裘至，以献秦王幸姬。幸姬为言 昭王，昭王释孟尝君。孟尝君得出，即驰去。夜半至函谷关，关法鸡鸣而出客，孟 尝君恐追至，客有能为鸡鸣，而鸡尽鸣，遂发传出。出如食顷，秦追果至关，已后 孟尝君出，乃还。齐泯王不自得，以其遣孟尝君。孟尝君至，则以为齐相任政。居 数年，人或毁孟尝君于齐泯王，孟尝君因谢病归老于薛。后齐泯王灭宋，益骄，欲 去孟尝君。孟尝君恐，乃如魏，魏昭王以为相，西合于秦、赵，与燕共伐破齐。齐 泯王亡在莒，遂死焉。齐襄王立，而孟尝君中立于诸侯，无所属。齐襄王新立，畏 孟尝君，与连和复亲（一）。薛公卒，谥为孟尝君。诸子争立，而齐、魏共灭薛， 孟尝绝嗣，无后也。”索隐云：“孟尝袭父封薛，而号曰孟尝君。此云谥，非也。 孟，字；尝，邑名。尝邑在薛之旁。”按：文袭父封，本为薛公，别号孟尝君，死 而遂以为谥，犹父谥靖郭君之比，谥亦号也。又春申君列传云：“春申君者，楚人 也，名歇，姓黄氏。游学博闻，事楚顷襄王，使于秦。秦昭王方令白起与韩、魏共 伐楚，未行而楚使黄歇适至于秦，闻秦之计。当是之时，秦已前使白起攻楚，取巫、 黔中之郡，拔鄢、郢，东至竟陵。楚顷襄王东徙，治于陈县。黄歇恐一举而灭楚， 乃上书说秦昭王，昭王乃止白起而谢韩、魏，发使赂楚，约为与国。黄歇受约归楚， 楚使歇与太子完入质于秦，秦留之数年。楚顷襄王病，于是黄歇乃说应侯曰：‘今 楚王恐不起疾，秦不如归其太子，太子得立，其事秦必重，而德相国无穷，是亲与 国而得储万乘也。'应侯以闻秦王，秦王曰：‘令楚太子之傅先往问楚王之疾，返 而后图之。'黄歇为太子计，变衣服为楚使者，御以出关，而黄歇守舍，常为谢病。 度太子已远，秦不能追，歇乃自言秦昭王，愿赐死。秦因遣黄歇。歇至楚三月，楚 顷襄王卒，太子完立，是为考烈王。以黄歇为相，封为春申君。是时齐有孟尝君， 赵有平原君，魏有信陵君，方争下士，招致宾客，以相倾夺，辅国持权。春申君为 楚相四年，秦破赵之长平军四十余万；五年，围邯郸，楚使春申君将兵往救之，秦 兵亦去。春申君相楚八年，北伐灭鲁，以荀卿为兰陵令。春申君相二十二年，诸侯 患秦攻伐无已时，乃相与合从西伐秦，而楚王为从长，春申君用事。至函谷关，秦 出兵攻诸侯兵，皆败走，楚考烈王以咎春申君，春申君以此益疏。楚于是去陈，徙 寿春。楚考烈王无子，赵人李园持其女弟欲进之楚王（二），闻其不宜子，恐久无 宠，求事春申君为舍人，乃进其女弟，即幸于春申君。知其有身，乃与其女弟谋， 承间以说春申君曰：‘君贵，用事久，多失礼于王兄弟，祸且及身。今妾自知有身 矣，诚以君之重而进妾于楚王，妾赖天有子男，则是君之子为王也，楚国尽可得， 孰与身临不测之罪乎？'春申君大然之，乃出李园女弟谨舍，而言之楚王。楚王召 入幸之，遂生子男，立为太子。李园恐春申君语泄，阴养死士，欲杀春申君以灭口。 春申君相二十五年，楚考烈王卒，李园伏死士于棘门之内，春申君入棘门园，死士 侠刺春申君，斩其头，投之棘门外，于是遂使吏尽灭春申君之家。”正义云：“四 君封邑检皆不获，唯平原有地，又非赵境，并盖号谥，而孟尝是谥。”“上失其政， 奸臣窃国命，何其益乎”者，汉书游侠传云：“古者天子建国，诸侯立家，自卿大 夫以至于庶人，各有等差。是以民服事其上，而下无觊觎。孔子曰：‘天下有道， 政不在大夫。'百官有司，奉法承令，以修所职。失职有诛，侵官有罚。夫然故上 下相顺，而庶事理焉。周室既微，礼乐征伐自诸侯出，桓、文之后，大夫世权，陪 臣执命。陵夷至于战国，合从连衡，力政争强。繇是列国公子魏有信陵，赵有平原， 齐有孟尝，楚有春申，皆借王公之埶，竞为游侠，鸡鸣狗盗，无不宾礼。皆以取重 诸侯，显名天下，搤■而游谈者，以四豪为称首。于是背公死党之议成，守职奉上 之义废矣。”按：孟坚此论，原本儒术，可为此文之义疏。（一）“亲”下原本有 偏书小字“句”，盖作者以示句读，今删。（二）“王”下原本有偏书小字“句”， 盖作者以示句读，今删。

樗里子之知也，使知国如葬，则吾以疾为蓍龟。〔注〕疾者，樗里子之名。死 葬，豫言后当有两天子宫夹我，果如其言。使其策算国事如之，则吾以疾为蓍龟者， 有为有行动而问焉。〔疏〕“樗里子之知也”，世德堂本“知”作“智”。按：音 义出“之知”，云：“音智，下‘知国'如字。”明不作“智”。樗里子甘茂列传 云：“樗里子者，名疾，秦惠王之弟也。樗里子滑稽多智，秦人号曰智囊。秦惠王 卒，太子武王立，以樗里子、甘茂为左、右丞相。秦武王卒，昭王立，樗里子又益 尊重。昭王七年，樗里子卒，葬于渭南章台之东，曰：‘后百岁，是当有天子之宫 夹我墓。'樗里子疾室在于昭王庙西，渭南阴乡樗里，故俗谓之樗里子。至汉兴， 长乐宫在其东，未央宫在其西，武库正直其墓。秦人谚曰：‘力则任鄙，智则樗里。'” 索隐云：“樗，木名也，音摅。高诱曰：‘其里有樗树，故曰樗里。'然疾居渭南 阴乡之樗里，故号曰樗里子。又纪年则谓之褚里疾。”“使知国如葬，则吾以疾为 蓍龟”者，世德堂本作“使知国如知葬”。樗里子为秦相，未闻有所益于国，而独 以知葬闻，是其智不足称也。盖谓樗里子知葬云云者，本秦人传言之妄，此不斥其 妄，而惜樗里子之不能用其智于国，明传言即非妄，亦不可以为智也。袁彦伯三国 名臣序赞（一）：“思同蓍蔡。”李注引此文作“樗里之智也，使知国若葬，吾以 疾为蓍蔡也”。似旧本“龟”作“蔡”。论语：“臧文仲居蔡。”苞云：“蔡，国 君之守龟也。出蔡地，因以为名焉。”注“疾者”至“问焉”。按：世德堂本此注 全删。“策算”钱本作“算策”。（一）“彦伯”二字原本互倒，据文选改。 　　“周之顺、赧，以成周而西倾；秦之惠文、昭襄，以西山而东幷，孰愈？”曰： “周也羊，秦也狼。”“然则狼愈与？”曰：“羊、狼一也。”〔注〕过犹不及， 两不与也。〔疏〕“周之顺、赧，以成周而西倾”者，音义：“周之顺、赧，诸本 皆作‘顺、赧'，顺靓王及赧王也。俗本作‘周之倾'，字之误也。史记作‘慎靓 王'，索隐作‘顺靓王'，或是‘慎'转为‘顺'。赧，奴板切。”司马云：“宋、 吴本作‘周之倾赧'。”按：周本纪：“显王崩，子慎靓王定立。”梁氏志疑云： “晋常璩华阳国志作‘慎王'，而路史前纪注引志作‘静王'，又作‘顺王'，盖 单称之耳。靓即静字，顺与慎通。”按：逸周书谥法：“慈和遍服曰顺。”别无 “慎”字，明慎即顺也。作“倾”者，顺、倾形近，兼涉下文“西倾”字而误。本 纪又云：“慎靓王立六年崩，子赧王延立。”按：详重黎疏。成周，周敬王至顺靓 王所都之东周也。自春秋至战国，东周凡三：其一，平王以后所都之王城也。诗黍 离序郑笺云：“宗周，镐京也，谓之西周。周，王城也，谓之东周。”是也。其二， 敬王以后所都之成周也。公羊传昭公篇云：“王城者何？西周也。成周者何？东周 也。”是也。其三，考王之弟之孙所封之巩也。周本纪索隐云：“西周，河南也。 东周，巩也。”是也。汉时，王城为河南县，成周为雒阳县，巩为巩县，并属河南 郡。宋云：“平王东迁于洛，即周公所营之王城，是谓成周。”此误以河南县与雒 阳县牵合为一也。周本纪：“王赧徙都西周。”正义云：“敬王从王城东徙成周， 十世至王赧，从成周西徙王城。”然则王赧之时已去成周而复都王城，此云以成周 西倾者，因兼举顺靓王，从其前者言之耳。西倾谓王赧奔秦，（本纪书“西周君”。 正义以为西周武公，误也。）尽献其邑三十六，口三万，是也。“秦之惠文、昭襄 以西山而东幷”者，秦本纪：“孝公卒，子惠文君立。”索隐云：“名驷。”又本 纪：“武王取魏女为后，无子，立异母弟，是为昭襄王。”索隐云：“名则，一名 稷，武王弟。”按：武王即悼武王，为惠文君子，昭襄为悼武弟，亦惠文子也。吴 云：“秦都雍州，西山在焉，而东灭周，故曰东幷。”本纪曰：“文公卒，葬西山。” 按：秦文公葬地，据集解引皇甫谧云，在今陇西之西县，则当今甘肃巩昌府西和县 境。此文西山，不当指此。易随“上六，王用亨于西山”，又升“六四，王用亨于 岐山”，毛氏奇龄仲氏易云：“西山者，岐山也。”焦氏循易章句亦云：“岐山犹 西山也。”然则此即用易文，西山犹云岐山耳。地理志：“右扶风美阳，禹贡岐山 在西北中水乡，周太王所邑。”音义：“东幷，音并。”新书过秦云：“孝公既没， 惠文、武、昭襄蒙故业，因遗策南取汉中，西举巴蜀，东割膏腴之地，北收要害之 郡，诸侯恐惧。”秦本纪云：“昭襄王五十一年，西周君走来自归，顿首受罪。” 按：不云庄襄、始皇者，以周之亡在昭襄之世也。“孰愈”者，问道云：“或问： ‘狙诈与亡孰愈？'曰：‘亡愈。'”故复发此问。“周也羊，秦也狼”者，国策 楚策云：“夫秦虎狼之国也。”“然则狼愈与”者，既无许周之文，故更疑强胜于 弱也。“羊、狼一也”者，宋云：“言周以不道而弱，秦以不道而强，强与弱虽异， 而不道一也。” 　　或问：“蒙恬忠而被诛，忠奚可为也？”曰：“堑山堙谷，起临洮，击辽水， 力不足而死有余，忠不足相也。”〔注〕相，助也。虽尽一身之节，而残百姓之命， 非所以务民之义。〔疏〕“蒙恬忠而被诛”者，蒙恬列传云：“蒙恬者，其先齐人 也。恬大父蒙骜自齐事秦昭王，官至上卿。骜子武，武子曰恬，蒙恬弟毅。始皇二 十六年，蒙恬因家世得为秦将，攻齐，大破之，拜为内史。秦已幷天下，乃使蒙恬 将三十万众北逐戎狄，收河南，筑长城。因地形用险制塞，起临洮，至辽东，延袤 万余里。于是渡河据阳山，逶蛇而北，暴师于外十余年，居上郡。是时蒙恬威振匈 奴，始皇甚尊宠蒙氏，信任贤之而亲近。蒙毅位至上卿，恬任外事，而毅常为内谋， 名为忠信。故虽诸将相，莫敢与之争焉。始皇欲游天下，道九原，直抵甘泉。乃使 蒙恬信道，自九原抵甘泉，堑山堙谷，千八百里，道未就。始皇三十七年冬行出游 会稽，并海上，北走琅邪。道病，使蒙毅还祷山川。未反，始皇至沙丘崩。中车府 令赵高乃与丞相李斯、少子胡亥阴谋，立胡亥为太子。太子已立，遣使者以罪赐公 子扶苏、蒙恬死。扶苏已死，蒙恬疑而复请之。使者还报。毅还至，赵高因为胡亥 忠计，欲以灭蒙氏。胡亥听而系蒙毅于代，前已囚蒙恬于阳周。丧至咸阳，已葬， 太子立，为二世皇帝。而赵高亲近，日夜毁恶蒙氏。胡亥令蒙毅曰：‘先主欲立太 子，而卿难之，今丞相以卿为不忠，罪及其宗。朕不忍，乃赐卿死，亦甚幸矣。' 遂杀之。二世又遣使者之阳周，令蒙恬曰：‘君之过多矣，而卿弟毅有大罪，法及 内史。'恬曰：‘自吾先人及至子孙，积功信于秦三世矣。今臣将兵三十余万，身 虽囚系，其势足以倍畔。自知必死而守义者，不敢辱先人之教，以不忘先主也。恬 之宗世无二心，而事卒如此，是必孽臣逆乱，内陵之道也。'使者曰：‘臣受诏行 法于将军，不敢以将军言闻于上也。'蒙恬喟然太息曰：‘我何罪于天，无过而死 乎！'良久，徐曰：‘恬罪固当死矣。起临洮，属之辽东，城堑万余里，此其中不 能无绝地脉哉，此乃恬之罪也。'乃吞药自杀。”“堑山堙谷”者，音义：“堑山， 七艳切。”按：世德堂本作“堑”。说文：“堑，坑也。”堑即堑之别体，史记亦 作“堑”。说文：“垔，塞也。”俗字作“湮”。“起临洮，击辽水”者，音义： “临洮，音叨（一）。”按：地理志：“陇西郡临洮，洮水出西羌中，北至抱罕， 东入河。禹贡西倾山在县西（二），南部都尉治也。今甘肃巩昌府岷州，秦长城起 州西。秦校云：“‘击'当作‘系'。系，属也。史记云属之辽东，不作‘击'， 可知。但各本皆误，或治平初刻已如此。”俞云：“击字无义，疑‘罄'字之误。 尔雅释诂：‘罄，尽也。'言起临洮，而尽辽水也。史记作‘起临洮，至辽东'， ‘至'即尽义。”按：秦说是也。地理志：“辽东郡望平，大辽水出塞外，南至安 市入海，行千二百五十里。”按：今辽河有东、西二源，自边外合流而南，径开原、 铁岭县西，又径承德、辽阳、海城之西，又南入海。“力不足而死有余”，司马依 宋、吴本，“死”作“尸”。俞云：“力者，功也。周官司勋‘治功曰力'，是也。 言蒙恬为秦筑长城，无救于秦之亡，以论功则不足，以致死则有余矣。故曰力不足 而死有余。宋、吴本‘死'作‘尸'，误也。温公从之，非是。”按：宋、吴本固 非，俞义亦未安。力不足而死有余，谓用民之力而不惜民之死，民力匮而死者多耳。 太史公曰：“吾适北边，自直道归，行观蒙恬所为秦筑长城亭障，堑山堙谷，通直 道，固轻百姓力矣。夫秦之初灭诸侯，天下之心未定，痍伤者未瘳，而恬为名将， 不以此时强谏，振百姓之急，养老存孤，务修众庶使之和，而阿意兴功，此其兄弟 遇诛，不亦宜乎！”即此文之义。忠不足相也，音义：“相，息亮切。”按：“相” 疑“称”之驳文，传写误耳。注“相，助也”。按：俞云：“说文木部：‘相，省 视也，从目从木，易曰：地可观者，莫可观于木。'是相与观义近。忠不足相也， 犹曰忠不足观也。不曰观而曰相，子云好为艰深之辞故耳。李注训相为助，将谁使 助之乎？失杨旨矣。”荣按：弘范以相为助，犹云赞也，义虽稍纡，然固可通。曲 园训为观，而以此为子云好作艰深之辞，尤谬。（一）“叨”字原本作“洮”，音 近，且涉上文“临洮”而讹，今据音义改。（二）“西”下原本有偏书小字“句”， 盖作者以示句读，今删。

或问：“吕不韦其智矣乎，以人易货？”〔注〕吕不韦，阳翟贾人也，出千金 以助子楚，子楚既立，不韦相之。曰：“谁谓不韦智者与？以国易宗。〔注〕虽开 列封，先笑后愁；身既鸩死，宗族窜流。不韦之盗，穿窬之雄乎？〔注〕不以其道， 非盗如何？穿窬也者，吾见担石矣，未见雒阳也。”〔注〕雒阳，不韦所国地也。 揭雒阳而行天下，岂徒担石乎？〔疏〕“吕不韦其智矣乎？以人易货”者，吕不韦 列传云：“吕不韦者，阳翟大贾人也，往来贩贱卖贵，家累千金。秦昭王太子死， 以其次子安国君为太子。安国君有子二十余人，中男名子楚，（按：本名异人。） 为秦质子于赵，车乘进用不饶，居处困不得志。吕不韦贾邯郸，见而怜之，曰： ‘此奇货可居。'乃往见子楚，说曰：‘秦王老矣，安国君得为太子。窃闻安国君 爱幸华阳夫人。华阳夫人无子，能立适嗣者，独华阳夫人耳。子贫，客于此，非有 以奉献于亲及结宾客也。不韦虽贫，请以千金为子西游，事安国君及华阳夫人，立 子为适嗣。'乃以五百金与子楚为进用，结宾客。而复以五百金买奇物玩好，自奉 而西游秦，求见华阳夫人姊，而皆以其物献华阳夫人。因言子楚贤智，日夜泣思太 子及夫人。夫人大喜，承太子闲，从容言子楚质于赵者绝贤，来往者皆称誉之，妾 不幸无子，愿得子楚，立以为适嗣，以托妾身。安国君许之。秦昭王五十年，使王 齮围邯郸急，赵欲杀子楚。子楚与吕不韦谋，行金六百斤予守者吏，得脱，亡赴秦 军，遂以得归。秦昭王五十六年薨，太子安国君立为王，华阳夫人为王后，子楚为 太子。秦王立一年薨，谥为孝文王。太子子楚代立，是为庄襄王。以吕不韦为丞相， 封为文信侯，食河南洛阳十万户。”此以人易货之事。传“奇货可居”下集解云： “以子楚方财货也。”正义引战国策（按：秦策文。）云：“濮阳人吕不韦贾邯郸， 见秦质子异人，归谓其父曰：‘耕田之利几倍？'曰：‘十倍。'‘珠玉之赢几倍？' 曰：‘百倍。'‘立主定国之赢几倍？'曰：‘无数。'不韦曰：‘今力田疾作， 不得暖衣饱食；今定国立君，泽可遗后世，愿往事之。'”是其义也。“谁谓不韦 智者与？以国易宗”者，传又云：“庄襄王三年薨，太子政立为王，尊吕不韦为相 国，号仲父。始皇九年，有告嫪毐常与太后私乱，事连相国吕不韦。九月，夷嫪毐 三族。十年十月，免相国吕不韦，就国河南。岁余，诸侯宾客使者相望于道，请文 信侯。秦王恐其为变，乃赐文信侯书曰：‘君何功于秦？秦封君河南，食十万户。 君何亲于秦？号称仲父。其与家属徙处蜀。'吕不韦自度稍侵，恐诛，乃饮酖而死。” 此以国易宗之事。国谓雒阳。以国易宗，谓得雒阳之封，而终乃身诛而家族徙也。 “不韦之盗”，世德堂本作“吕不韦之盗”。“穿窬之雄乎”者，音义：“窬，音 踰。”论语云：“色厉而内荏，譬诸小人，其犹穿窬之盗也与！”孔注云：“穿， 穿壁也；窬，窬墙也。”皇疏云：“窬，窦也。”“吾见担石矣，未见雒阳也”者， 音义：“担石，都滥切，又都甘切。”按：说文：“儋，何也。”今字作“担荷”。 汉书蒯通传：“守儋石之禄者，阙卿相之位。”应劭云：“齐人名小罂为儋，受二 斛。”晋灼云：“石，斗石也。”颜云：“儋，音都滥反。或曰儋者，一人之所负 担也。”地理志云：“河南郡雒阳。”颜注引“鱼豢云：‘汉火德忌水，故去“洛” “水”，而加“隹”。如鱼氏说，则光武以后改为“雒”字也'。”说文“洛”篆 下段注云：“雍州洛水，豫州雒水，其字分别，自古不紊。许书水部下不举豫州水， 尤为二字分别之证。后人书豫水作‘洛'，其误起于魏。裴松之引魏略曰：‘黄初 元年，诏以汉火行也，火忌水，故洛去水而加隹。魏于行次为土，土，水之牡也， 水得土而乃流，土得水而柔，故除隹而加水，变雒为洛。'此丕妄言，以揜己纷更 之咎，且自诡于复古。自魏至今，皆受其欺。”又“雒”篆下注云：“自魏黄初以 前，伊、雒字皆作此，与雍渭、洛字迥判。”汪氏之昌青学斋集云：“洛水有二原， 只作‘洛'，其作‘雒'者，假借字。文选江赋：‘聿经始于洛、汭。'李善注： ‘洛与雒通。'恐亦古有其说。就汉碑考之，孔龢碑‘奏雒阳宫'，韩敕碑‘河南 雒阳史晨奏铭钩河擿雒'，此皆假‘雒'为‘洛'；袁良碑‘隐居河、洛'，仍作 ‘洛'字。说文羽部‘翚'注：‘一曰伊、雒而南，雉五釆皆备曰翚。'隹部则云： ‘伊、洛而南曰翚。'一作雒，一作洛，尤雒、洛两字容得通假之一证。以例经传 之伊、雒，则古不必定作‘伊、雒'也。”按：托名■帜，本无正字，伊、雒虽水 名，其文不必皆从水。古“伊、雒”字作“雒”者，所以别于“渭、洛”之“洛”， 不得以“洛”为正，而“雒”为假也。雒阳故城在今河南河南府洛阳县东北二十里。 秦本纪：“昭襄王五十一年，秦使将军摎攻西周，西周君走来自归，顿首受罪，尽 献其邑三十六城，口三万。”又：“庄襄王元年，东周君与诸侯谋秦，秦使相国吕 不韦诛之，尽入其国。秦界至大梁，初置三川郡。”集解引“韦昭云：‘有河、洛、 伊，故曰三川。'骃按：地理志，汉高祖更名河南郡。”则庄襄王时尽有东、西周 地，故得以雒阳为不韦封国也。吴云：“穿窬者伺慢藏，而得之不过一担一石，而 不韦伺人颜色，而取雒阳之封，是其雄也。”注“吕不韦，阳翟贾人也”。按：此 本史记列传。彼索隐云：“翟，音狄，俗又音宅。地理志：县名，属颍川。战国策 以不韦为濮阳人，又记其事迹亦多与此传不同。班固虽云太史公据战国策，然为此 传当别有所闻见，故不全依彼说。或者刘向定战国策时以己异闻改易彼书，遂令不 与史迁记合也。”荣按：阳翟，战国时为韩都，今河南开封府。禹州治濮阳，为卫 都，今直隶大名府开州西南。史称不韦“阳翟大贾”，不云“阳翟人”，则不韦乃 卫人而贾于韩者。国策就生地言，史记就贾地言，本无不合。至事迹偶有异同，则 史公齐整百家，不必专采一书，刘子政校书，必无据异闻改易正文之理。司马贞说 殊谬。注“虽开”至“窜流”。按：世德堂本“开”误“闻”，此弘范以列封字释 国，谓不韦得雒阳之封而陨其宗也。吴云：“徼取国权，以易宗族。”司马云： “贪国权而丧其宗。”则皆以国为国权，与弘范义异。班孟坚答宾戏云：“吕行诈 以贾国，秦货既贵，厥宗亦坠。”语意本此。似孟坚解“以国易宗”亦与司封、温 公同。注“非盗如何”。按：治平本作“何如”，今依世德堂本。如之为言，而也。 非盗如何，犹云非盗而何。学行注云：“卖者欲贵，买者欲贱，非异如何？”问明 注云：“人所不能，非难如何？”孝至注云：“自然之美，非至如何？”文义并同。 注“雒阳”至“石乎”。按：秦策云：“子楚立，以不韦为相，号曰文信侯，食蓝 田十二邑。”盖初封蓝田，及秦使不韦灭东周，乃以雒阳为其封国也。庄子胠箧释 文引三苍：“揭，举也，儋也，负也。”小尔雅广言：“荷，揭担也。”揭雒阳而 行天下，喻以雒阳为担石也。 　　“秦将白起不仁，奚用为也？”“长平之战，四十万人死，蚩尤之乱，不过于 此矣。原野猒人之肉，川谷流人之血，将不仁，奚用为！”〔注〕奚，何。“翦？” 〔注〕问王翦何将也。曰：“始皇方猎六国，而翦牙欸。”〔注〕咀噬用牙，言其 酷也。欸者，绝语，叹声。〔疏〕“秦将白起”者，音义：“秦将，子亮切，下同。” 按：白起王翦列传云：“白起者，郿人也，善用兵，事秦昭王。昭王十三年，为左 庶长。其明年，为左更，迁为国尉。明年，为大良造。后迁为武安君。四十八年， 韩、赵使苏代厚币说秦相应侯曰：‘武安君所为秦战胜攻取者七十余城，南定鄢、 郢、汉中，北禽赵括之军，虽周、召、吕望之功不益于此矣。今赵亡，秦王王，则 武安君必为三公，君能为之下乎？'于是应侯言于秦王，许韩、赵之割地以和，且 休士卒。正月，皆罢兵。武安君闻之，由是与应侯有隙。其九月，秦复使王陵攻赵。 四十九年正月，秦王欲使武安君代陵，武安君终辞不肯行，遂称病。秦围邯郸不能 拔，军多失亡，秦王强起武安君。武安君遂称病笃，应侯请之不起，于是免武安君 为士伍，迁之阴密。武安君病未能行，秦王乃使人遣白起不得留咸阳中。武安君既 行，至杜邮，秦昭王与应侯、群臣议曰：‘白起之迁，其意尚怏怏不服，有余言。' 乃使使者赐之剑自裁，武安君遂自杀。武安君之死也，以秦昭王五十年十一月（一）。 死而非其罪，秦人怜之，乡邑皆祭祀焉。”“长平之战，四十万人死”者，列传云： “四十七年，秦使王龁攻韩，取上党，上党民走赵。赵军长平，龁因攻赵。赵使廉 颇将，廉颇坚壁以待秦，秦数挑战，赵兵不出。赵王数以为让，而秦相应侯又使人 行千金于赵为反间，曰：‘秦之所畏，独畏马服子赵括将耳，廉颇易与，且降矣。' 赵王因使赵括代廉颇将，以击秦。秦乃阴使武安君白起为上将军。赵括至则出兵击 秦军，秦军详败而走。赵军逐胜，追造秦壁。壁坚，拒不得入，而秦奇兵二万五千 人绝赵军后，又一军五千骑绝赵壁间。赵军分而为二，粮道绝，而秦出轻兵击之， 赵战不利，因筑壁坚守，以待救至。秦王闻赵食道绝，发年十五以上悉诣长平，遮 绝赵救及粮食，至九月，赵卒不得食四十六日，皆内阴相杀食。赵括出锐卒自搏战， 秦军射杀赵括，括军败卒四十万人降武安君。武安君计曰：‘前已拔上党，上党民 不乐为秦而归赵，赵卒反复，非尽杀之，恐为乱，乃挟诈而尽坑杀之，遗其小者二 百四十人归赵。前后斩首虏四十五万人，赵人大震。”彼集解云：“长平在泫氏。” 索隐云：“地理志泫氏在上党郡也。”正义云：“长平故城在泽州高平县西北一里 也。”水经注沁水篇引上党记云：“长平城在郡之南，秦垒在郡之西，二军共食流 水，涧相去五里。秦坑赵众，收头颅筑台于垒中，因山为台，崔嵬桀起，今仍号之 曰白起台。城之左右沿山亘堤，南北五十许里，东西二十余里，悉秦、赵故垒，遗 壁旧存焉。”按：上党，今山西泽州府地；泫氏，今泽州府高平县。长平故城，在 县西北。四十万人死，后汉书班固传章怀太子注引作“坑四十万人”，文选班孟坚 东都赋李注引与今各本同。“蚩尤之乱，不过于此矣”者，吕刑云：“蚩尤惟始作 乱，延及于平民。”五帝本纪云：“轩辕之时，神农氏世衰，蚩尤最为暴，莫能伐。 轩辕与炎帝战于阪泉之野，三战然后得其志。蚩尤作乱，不用帝命，于是黄帝乃征 师诸侯，与蚩尤战于涿鹿之野，遂禽杀蚩尤。”正义引龙鱼河图云：“黄帝摄政， 有蚩尤兄弟八十一人，并兽身人语，铜头铁额，食沙，造五兵仗，刀戟大弩，威振 天下。”“原野猒人之肉，川谷流人之血”者，说文：“猒，饱也。从甘，从●。” 会意，甘亦声。古书多以“厌”为之。东都赋用此语，后汉书班固传作“猒”，章 怀注引法言同，明旧本法言如此。世德堂本作“厌”，文选及李注引法言同。盖校 书者以少见“猒”字改之。国策秦策云：“白起北坑马服，诛屠四十余万之众，流 血成川，沸声若雷。”“将不仁，奚用为”者，司马云：“用将所以救乱诛暴。” 是也。“翦”者，史记王翦与白起同传，故因论起而遂及翦也。列传云：“王翦者， 频阳东乡人也，少而好兵，事秦始皇。始皇十八年，翦将攻赵，岁余，遂拔赵，赵 王降，尽定赵地为郡。明年，秦王使王翦攻燕，燕王喜走辽东，翦遂定燕、蓟而还。 秦始皇既灭三晋，走燕王，于是王翦将六十万人击荆，大破荆军，至蕲南，杀其将 项燕，荆兵遂败走，秦因乘胜略定荆地城邑。岁余，虏荆王负刍，竟平荆地为郡县。” “始皇方猎六国，而翦牙”者，王翦与其子贲同时为秦将，六国表始皇十九年，王 翦拔赵，虏王迁；二十二年，王贲击魏，得其王假，尽取其地；二十四年，王翦、 蒙武破楚，虏其王负刍；二十五年，王贲击燕，虏王喜；二十六年，王贲击齐，虏 王建，初幷天下。总核六国，惟韩为内史胜所灭，其余五国悉见灭于王翦父子，故 太史公云：“王翦为秦将，夷六国。”是始皇为虎狼，而翦为之牙也。音义：“牙 欸，乌开切，又许介切。”按：说文：“欸，訾也。”朱氏通训定声云：“实与 ‘诶'同字。”按：说文：“诶，可恶之词也。”苍颉训诂：“欸，恚声也。”亦 以“欸”为之，今犹有此语。南人读乌开切，音如哀；北人读许介切，音如●也。 注“欸者，绝语，叹声”。按：弘范读欸单字为句，不与上文相连。音义出“牙欸”， 乃摘正文二字为识，非以牙欸连读。吴云：“牙欸，谓切齿而怒也。”失之。（一） “月”下原本有偏书小字“句”，盖作者以示句读，今删。 　　

或问：“要离非义者与？不以家辞国。”曰：“离也，火妻灰子，以求反于庆 忌，实蛛蝥之靡也，焉可谓之义也？”〔注〕义者，臣子死节乎君亲之难也。离由 平人而焚烧妻、子，诈为吴雠，求信于庆忌，反而刺之，若蜘蛛之小巧耳。“政？” 〔注〕问聂政。“为严氏犯韩，刺相侠累，曼面为姊，实壮士之靡也，焉可谓之义 也？”〔注〕侠累，韩相名也。“轲？”〔注〕问荆轲。“为丹奉于期之首、燕督 亢之图，入不测之秦，实刺客之靡也，焉可谓之义也？”〔注〕三士所死，皆非君 亲之难也。非义之义，君子不为也。〔疏〕“要离非义者与？不以家辞国”者，音 义：“要离，一遥切。”吕氏春秋忠廉云：“吴王欲杀王子庆忌，而莫之能杀，吴 王患之。要离曰：‘臣能之。'吴王曰：‘汝恶能乎？吾尝以六马逐之江上矣，而 不能及；射之矢，左右满把，而不能中。今汝拔剑则不能举臂，上车则不能登轼， 汝恶能？'要离曰：‘士患不勇耳，奚患于不能？王诚能助，臣请必能。'”高注 云：“吴王阖闾先篡庶父僚，而即其位。庆忌者，僚之子也，故欲杀之。庆忌有力 捷疾而人皆畏之，无能杀之者。”吴越春秋阖闾内传云：“要离曰：‘臣国东千里 之人，臣细小无力，迎风则僵，负风则伏，大王有命，臣敢不尽力。'王曰：‘庆 忌明智之人，归穷于诸侯，不下诸侯之士。'要离曰：‘臣闻安其妻子之乐，不尽 事君之义，非忠也；怀室家之爱，而不除君之患者，非义也。臣诈以负罪出奔，愿 王戮臣妻、子，断臣右手，庆忌必信臣矣。'”此不以家辞国之事。“离也，火妻 灰子，以求反于庆忌”者，音义：“求反，俗本脱‘求'字。”按：世德堂本无 “求”字。公羊传哀公篇：“其易奈何？诈反也。”解诂云：“反，报也。”求反 于庆忌，谓求报偿其火妻灰子之事于庆忌之身也。忠廉云：“吴王曰：‘诺。'明 旦，加要离罪焉，挚执妻、子而焚之，扬其灰。要离走，往见王子庆忌于卫。王子 庆忌喜曰：‘吴王之无道也，子之所见也，诸侯之所知也。今子得免而去之，亦善 矣。'要离与王子庆忌居，有间，谓王子庆忌曰：‘吴之无道也愈甚，请与王子往 夺之国。'王子庆忌曰：‘善。'乃与要离俱涉于江，中江，拔剑以刺王子庆忌。” 毕氏沅校云：“左氏哀二十年，传云：‘庆忌适楚。'此与吴越春秋皆云在卫。” 荣按：阖闾内传云：“庆忌死，要离渡至江陵，愍然不行，遂投身于江。未绝，从 者出之。要离乃自断手足，伏剑而死。”若自卫返吴，不得远经江陵，当依左传作 在楚也。“实蛛蝥之靡也”者，音义：“蛛蝥，俗本作‘蛛螫'，误。贾谊新书曰： ‘蛛蝥作网。'蝥，音矛。”按：新书礼篇文。“蛛”亦作“■”。方言：“■■， ■蝥也。”“靡”治平本作“劘”，钱本同。秦校云：“‘劘'当作‘靡'。”按： 下文壮士之靡、刺客之靡，字皆作“靡”，此不当歧出。世德堂本作“靡”，今据 改。俞云：“靡与为古音相近，故广雅释诂云：‘靡，为也。'蛛蝥之靡即蛛蝥之 为，犹曰是乃蛛蝥之所为耳。下文两‘靡'字义同。”舍弟东宝云：“左太冲吴都 赋：‘其邻则有任侠之靡，轻訬之客。'刘注‘靡，美也'，引法言‘刺客之靡'。 靡、美声义略近，凡训美善者，皆有雄长之义。广雅：‘英，美也。'王氏疏证引 ‘百人曰俊，千人曰英'。然则蛛蝥之靡犹云蛛蝥之雄，与上文穿窬之雄，下文滑 稽之雄同义。”按：东说是也。靡、美一声之转。“政”世德堂本作“政也”。按： 刺客列传云：“聂政者，轵深井里人也。”“为严氏犯韩，刺相侠累，曼面为姊” 者，音义：“为严，于伪切。下‘为姊'、‘为丹'同。刺相，息亮切，下‘董相' 同。曼面，谟官切，涂面。”按：列传云：“濮阳严仲子事韩哀侯，与韩相侠累有 郄，严仲子恐诛，亡去，游求人可以报侠累者。至齐，齐人或言聂政勇敢士也，避 仇隐于屠者之间。严仲子至门，奉黄金百镒，前为聂政母寿。聂政惊怪其厚，固谢 严仲子。严仲子辟人，因为聂政言曰：‘臣有仇而行游诸侯众矣，然至齐，窃闻足 下义甚高，故进百金者，将用为大人麤粝之费，得以交足下之驩，岂敢以有求望邪？' 聂政曰：‘臣所以降志辱身，居市井屠者，徒幸以养老母。老母在，政身未敢以许 人也。'严仲子固让，聂政竟不敢受也。久之，聂政母死。既已葬，除服，乃遂西 至濮阳，见严仲子曰：‘前日所以不许仲子者，徒以亲在。今不幸而母以天年终， 仲子所欲报仇者为谁，请得从事焉。'严仲子具告之，曰：‘臣之仇韩相侠累，累 又韩君之季父也，宗族甚多，居处兵卫甚设，臣欲使人刺之，众终莫能就。今足下 幸而不弃，请益其车骑、壮士可为足下辅翼者。'聂政曰：‘韩之于卫，相去中间 不甚远，今杀人之相，相又国君之亲，此其势不可以多人。'遂谢车骑、人徒，独 行仗剑至韩。韩相侠累方坐府上，持兵戟而卫侍者甚众。聂政直入上阶，刺杀侠累， 左右大乱。聂政大呼，所击杀者数十人。因自皮面、抉眼，自屠出肠，遂以死。韩 取聂政尸暴于市，购问莫知谁子。政姊荣闻人有刺韩相者，乃于邑曰：‘其是吾弟 与？'立起如韩之市，而死者果政也。伏尸哭极哀，曰：‘是轵深井里所谓聂政者 也。严仲子察举吾弟困污之中而交之，士为知己者死。今乃以妾尚在之故，重自刑 以绝从。（索隐：“从，音踪。”）妾其柰何畏殁身之诛，灭贤弟之名？'大惊韩 市人，乃大呼天者三，卒于邑悲哀而死政之旁。”索隐引高诱云：“严遂，字仲子。” 又云：“按表，聂政杀侠累在列侯三年。列侯生文侯，文侯生哀侯，凡更三代。哀 侯六年为韩严所杀，今言仲子事哀侯，恐非其实。”按：事亦见国策韩策，在烈侯 时。严仲子，策作“严遂”；侠累，策作“傀”；姊荣，策作“嫈”。俞云：“曼 当读为镘。尔雅释宫：‘镘谓之杇。'说文木部：‘杇，所以涂也。'是镘者，所 以涂之具，故涂即谓之镘。镘面者，涂面也。音义说得之。”按：传作“皮面”， 韩策同，盖“柀”之假。说文：“柀，析也。”谓破析其面，不欲令人识之。此云 曼面者，曼谓曼漶。子云自序云：“为其泰曼漶而不可知。”张晏云：“曼，音满。” 颜云：“曼漶，不分别貌。”是也。“轲”世德堂本作“轲也”。按：荆轲见前。 “为丹奉于期之首、燕督亢之图，入不测之秦”者，音义：“督亢，音刚。”刺客 列传云：“荆轲既至燕，会燕太子丹质秦亡归燕。秦日出兵山东，以伐齐、楚、三 晋，稍蚕食诸侯，且至于燕。燕君臣皆恐祸之至，太子丹患之，问其傅鞠武，武对 曰：‘请入图之。'居有间，秦将樊于期得罪于秦王，亡之燕，太子受而舍之。鞠 武谏曰：‘愿太子疾遣樊将军入匈奴以灭口。请西约三晋，南连齐、楚，北购于单 于，（索隐：“购，读与‘媾'同。”）其后乃可图也。'太子曰：‘太傅之计， 旷日弥久，心惛然，恐不能须臾。愿太傅更虑之。'鞠武曰：‘燕有田光先生，其 为人智深而勇沉，可与谋。'太子曰：‘愿因太傅而得交于田先生。'田光乃造焉。 太子避席而请曰：‘燕、秦不两立，愿先生留意也。'田光曰：‘虽然，光不敢以 图国事。所善荆卿，可使也。'太子曰：‘愿因先生得结交于荆卿。'荆轲遂见太 子，太子避席顿首，曰：‘今秦有贪利之心，而欲不可足也。非尽天下之地，臣海 内之王者，其意不厌。燕小弱，数困于兵，今计举国不足以当秦，诸侯服秦，莫敢 合从。丹之私计，愚以为诚得天下之勇士使于秦，劫秦王，使悉反诸侯侵地，若曹 沫之与齐桓公，则大善矣。则不可，因而刺杀之。彼秦大将擅兵于外，而内有乱， 则君臣相疑。以其间诸侯得合从，其破秦必矣。此丹之上愿，而不知所委命，唯荆 卿留意焉。'荆轲许诺。久之，秦将王翦破赵，虏赵王，尽收入其地。进兵北略地， 至燕南界。太子恐惧，乃请荆轲曰：‘秦兵旦暮渡易水，则虽欲长侍足下，岂可得 哉？'荆轲曰：‘微太子言，臣愿谒之。今行而毋信，则秦未可亲也。夫樊将军， 秦王购之金千斤，邑万家，诚得樊将军首与燕督亢之地图，奉献秦王，秦王必说见 臣，臣乃得有以报太子（一）。'乃遂私见樊于期曰：‘今有一言可以解燕国之患， 报将军之仇者，何如？'于期乃前曰：‘为之柰何？'荆轲曰：‘愿得将军之首以 献秦王，秦王必喜而见臣，臣左手把其袖，右手揕其胸，然则将军之仇报，而燕见 陵之愧除矣。'樊于期遂自刭。太子闻之驰往，既已不可柰何，乃遂盛樊于期首函 封之。燕国有勇士秦舞阳，年十三，杀人，（当重“人”字，燕策可证。）不敢忤 视，乃令秦舞阳为副。于是荆轲遂至秦，持千金之资币物，厚遗秦王宠臣中庶子蒙 嘉。嘉为先言于秦王，秦王大喜，乃朝服，设九宾，见燕使者咸阳宫。荆轲奉樊于 期头函，而秦舞阳奉地图匣，以次进。轲既取图奏之，秦王发图，图穷而匕首见， 因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王惊，自引而起，袖绝，拔剑， 剑长操其室，不可立拔。荆轲逐秦王，秦王环柱而走。左右乃曰：‘王负剑！'负 剑，遂拔以击荆轲，断其左股。荆轲废，乃引其匕首以擿秦王，不中，中铜柱。秦 王复击轲，轲被八创，于是左右既前杀轲。秦王大怒，益发兵诣赵，诏王翦军以伐 燕。后五年，秦卒灭燕。”按：亦见国策燕策。樊于期，武梁祠画象作“樊于其”。 列传集解引“徐广云：‘方城县有督亢亭。'骃按：刘向别录曰：‘督亢，膏腴之 地。'”索隐引司马彪郡国志云：“蓟县方城有督亢亭。”正义云：“督亢坡在幽 州范阳县东南十里，今固安县南有督亢陌，幽州南界。”燕世家集解云：“督亢之 田在燕东，甚良沃，欲献秦，故画其图而献焉。”水经注巨马水篇云：“巨马水又 东径督亢泽，泽苞方城县，县故属广阳，后隶于涿。郡国志曰：‘县有督亢亭。' 孙畅之述画有督亢地图，言燕太子丹使荆轲赍入秦，秦王杀轲，图亦绝灭。”按： 方城故城在今顺天府固安县南。入不测之秦，用荆轲语，彼传云“提一匕首，入不 测之强秦”也。注“若蜘蛛之小巧耳”。按：治平本“小巧”上有“虫”字，衍也； 钱本无，世德堂本亦无。弘范训靡为细，故云尔。小尔雅广言：“靡，细也。”然 壮士之靡、刺客之靡似不得训为细，则此注亦未安也。”注“问聂政”。按：世德 堂本无此注。注“侠累，韩相名”。按：广韵“侠”字注云：“任侠。又姓，战国 策有韩相侠累。”则以侠为姓，然侠累，韩君之季父，侠非其姓可知。或侠累之后 以侠为氏耳。又韩策作“傀”，广韵误以史记为国策也。韩非子内储说作“廆”， 即“傀”之异文。侠累之“侠”，索隐音古挟反，则与任侠字异读。疑侠累为廆， 犹寿梦为乘之比，急言之曰傀，曰廆，缓言之曰侠累耳。古今人表作“侠絫”。注 “非义之义，君子不为也”。按：孟子云：“非礼之礼，非义之义，大人弗为。” （一）“子”下原本有偏书小字“句”，盖作者以示句读，今删。

或问：“仪、秦学乎鬼谷术，而习乎纵横言，安中国者各十余年，是夫？”曰： “诈人也，圣人恶诸。”曰：“孔子读，而仪、秦行，何如也？”〔注〕欲读仲尼 之书，而行苏、张之辩。曰：“甚矣！凤鸣而鸷翰也。”“然则子贡不为与？” 〔注〕言子贡亦行游说，抑齐、破吴以救鲁。曰：“乱而不解，子贡耻诸；说而不 富贵，仪、秦耻诸。”〔注〕耻国乱而不解，于义高；耻游说而不富贵，其情下。 〔疏〕“仪、秦学乎鬼谷术，而习乎纵横言”者，张仪列传云：“张仪者，魏人也， 始尝与苏秦俱事鬼谷先生学术，苏秦自以不及张仪。张仪已学而游说诸侯。苏秦已 说赵王而得相（一），约从亲。张仪乃遂入秦，惠王以为客卿，与谋伐诸侯。秦惠 王十年，仪言秦复与魏，而使公子繇质于魏。仪因说魏王入上郡、少梁谢秦惠王， 惠王乃以张仪为相。仪相秦四岁，立惠王为王。居一岁，为秦将取陕，筑上郡塞。 其后二年，免相，相魏以为秦，欲令魏先事秦，而诸侯效之。魏王不肯听。留魏四 岁而魏襄王卒，哀王立。张仪复说哀王，哀王不听。于是张仪阴令秦伐魏，张仪复 说魏王事秦，哀王乃倍从约，而因仪请成于秦。张仪归，复相秦。三岁而魏复背秦 为从，秦攻魏，取曲沃。明年，魏复事秦。秦欲伐齐，齐、楚从亲，于是张仪往相 楚，说楚王闭关绝约于齐，请献商、于之地六百里，秦、楚长为兄弟之国。楚王大 说而许之，遂闭关绝约于齐，使一将军随张仪至秦。齐王大怒，折节而下秦，秦、 齐之交合。张仪乃谓楚使者曰：‘臣有奉邑六里，愿以献大王左右。'楚使者还报 楚王，楚王大怒，发兵而攻秦，秦、齐兵共攻楚，斩首八万。楚又复益发兵而袭秦， 至蓝田大战，楚大败，于是楚割两城以与秦平。秦要楚，欲得黔中地，欲以武关外 易之。楚王曰：‘不愿易地，愿得张仪，而献黔中地。'张仪乃请行，曰：‘臣善 靳尚，尚得事楚夫人郑袖，袖所言皆从。且臣奉王之节使楚，楚何敢加诛？假令诛 臣，而为秦得黔中之地，臣之上愿。'遂使楚。楚怀王囚张仪，将杀之。于是郑袖 日夜言怀王，怀王后悔，赦张仪，厚礼之如故。张仪既出，未去，闻苏秦死，乃说 楚王请使秦太子入质于楚，楚太子入质于秦，长为昆弟之国，终身无相攻伐。于是 楚王卒许张仪与秦亲。张仪去楚，因遂之韩，说韩王西面而事秦以攻楚。韩王听仪 计。张仪归报，秦惠王封仪五邑，号曰武信君。使张仪东说齐愍王事秦，齐王曰： ‘齐僻陋，隐居东海之上，未尝闻社稷之长利也。'乃许张仪。张仪去，西说赵王 曰：‘今楚与秦为昆弟之国，而韩、梁称为东藩之臣，齐献鱼盐之地，臣窃为大王 计，莫如与秦王遇于渑池，面相见而口相结，请案兵无攻。'赵王许张仪。张仪乃 去，北之燕，说燕昭王曰：‘今赵王已入朝渑池，效河间以事秦。今大王不事秦， 秦下甲云中、九原，驱赵而攻燕，则易水、长城非大王之有也。'燕王听仪。仪归 报，未至咸阳而秦惠王卒。武王自为太子时不说张仪，及即位，群臣多谗张仪。张 仪惧诛，乃因谓秦武王愿乞其不肖之身之梁。秦王乃具革车三十乘，入仪之梁。张 仪相魏一岁，卒于魏也。”索隐云：“年表云张仪以安王十年卒，纪年云梁哀王九 年五月卒。”苏秦列传云：“苏秦者，东周雒阳人也，东事师于齐，而习之于鬼谷 先生。出游数岁，大困而归。出其书遍观之，得周书阴符，伏而读之。期年，求说 周显王，显王弗信。乃西至秦，说惠王。秦王方诛商鞅，疾辩士弗用。乃东至赵， 赵肃侯令其弟成为相，号奉阳君。奉阳君弗说之，去游燕，岁余而后得见，说燕文 侯与赵从亲。文侯资苏秦车马金帛以至赵，而奉阳君死，即因说赵肃侯一韩、魏、 齐、楚、燕、赵以从亲，以畔秦，令天下之将相会于洹水之上，通质，刳白马而盟。 诸侯有不如约者，以五国之兵共伐之，六国从亲以宾秦，（按：宾读为“摈”。） 则秦甲必不敢出于函谷，以害山东矣。赵王乃饰车百乘，黄金千镒，白璧百双，锦 绣千纯，以约诸侯。于是说韩宣王，又说魏襄王，因东说齐宣王，西南说楚威王 （二），六国从合而幷力焉。苏秦为从约长，幷相六国。北报赵王，赵肃侯封为武 安君，乃投从约书于秦，秦兵不敢窥函谷关十五年。其后秦使犀首欺齐、魏与共伐 赵，欲败从约。齐、魏伐赵，赵王让苏秦，苏秦恐，请使燕，必报齐。苏秦去赵而 从约皆解。秦惠王以其女为燕太子妇。文侯卒，太子立，是为燕易王。易王初立， 齐宣王因燕丧伐燕，取十城。苏秦大惭，曰：‘请为王取之。'苏秦见齐王，于是 乃归燕之十城。人有毁苏秦者，曰：‘左右卖国，反复之臣也，将作乱。'苏秦恐 得罪，归，燕王益厚遇之。易王母，文侯夫人也，与苏秦私通，苏秦恐诛，乃说燕 王详为得罪于燕而亡走齐。齐宣王以为客卿。齐宣王卒，愍王即位，说愍王厚葬以 明孝；高宫室，大苑囿，以明得意。欲破敝齐而为燕。其后齐大夫多与苏秦争宠者， 而使人刺苏秦，不死，殊而走。苏秦且死，乃谓齐王曰：‘臣即死，车裂臣以■于 市，曰：苏秦为燕作乱于齐。如此，则臣之贼必得矣。'于是如其言，而杀苏秦者 果自出，齐王因而诛之。”集解于“习之于鬼谷先生”下引徐广云：“颍川阳城有 鬼谷，盖是其人所居，因为号。”又引风俗通义云：“鬼谷先生，六国时从横家。” 索隐云：“鬼谷，地名也。扶风池阳、颍川阳城并有鬼谷墟，盖是其人所居，因为 号。又乐台注鬼谷子书云：‘苏秦欲神秘其道，故假名鬼谷。'”按：今河南河南 府登封县东南有鬼谷。“纵横”古书多作“从横”，或作“从衡”。淮南子览冥云： “晚世之时，七国异族，诸侯制法，各殊习俗，纵横间之，举兵而相角。”高注云： “苏秦约从，张仪连横，南与北合为从，西与东合为横。”周本纪：“西周恐，倍 秦与诸侯约从。”集解引文颍云：“关东为从，关西为横。”又引孟康云：“南北 为从，东西为横。”又引臣瓒云：“以利合为从，以威势相胁曰横。”正义云： “按：诸说未允。关东地南北长，长为从，六国共居之；关西地东西广，广为横， 秦独居之。”汉书艺文志有苏子三十一篇、张子十篇，今并不存。“诈人也，圣人 恶诸”者，张仪列传云：“太史公曰：‘三晋多权变之士，夫言从横强秦者，大抵 皆三晋之人也。夫张仪之行事，甚于苏秦，然世恶苏秦者，以其先死。而仪振暴其 短，以扶其说，成其衡道。要之，此两人真倾危之士哉！'”音义：“恶诸，乌路 切。”“孔子读，而仪、秦行”者，音义：“秦行，下孟切。‘美行'同。”按： 秦行之“行”，当读如字，说见问明“圣读庸行”疏。“凤鸣而鸷翰”者，音义： “鸷翰，胡安切，又侯旰切。”司马云：“鸷，鹰隼也；翰，羽翼也。”“然则子 贡不为与”者，此据弟子列传子贡传设难，言子贡即读孔子之书而为苏、张之祖者 也。世德堂本此句上有“曰”字。“乱而不解，子贡耻诸”者，论语云：“子贡问 曰：‘何如斯可谓之士矣？'子曰：‘行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。'” 皇疏引李充云：“古之良使者，受命不受辞，事有权宜，则与时消息，排患释难， 解纷挫锐者，可谓良也。”即其义。“说而不富贵，仪、秦耻诸”者，音义：“说 而，失赘切。”按：苏秦列传云：“苏秦游数岁，大困而归，兄弟、嫂妹、妻妾窃 笑之。苏秦闻之而惭自伤，曰：‘夫士业已屈首受书，而不能以取尊荣，虽多亦奚 以为？”又云：“苏秦为从约长，幷相六国，北报赵王。乃行过雒阳，车骑辎重， 诸侯各发使送之甚众，疑于王者。苏秦之昆弟、妻、嫂侧目不敢仰视，俯伏侍取食。 苏秦喟然叹曰：‘此一人之身，富贵则亲戚畏惧之，贫贱则轻易之，况众人乎？'” 又张仪列传云：“苏秦已说赵王，而得相约从亲，然恐秦之攻诸侯，败约后负，念 莫可使用于秦者，乃使人微感张仪曰：‘子始与苏秦善，今秦已当路，子何不往游 以求通子之愿？'张仪于是之赵上谒，求见苏秦。苏秦乃诫门下人不为通，又使不 得去者数日。已而见之，坐之堂下，赐仆妾之食，因而数让之曰：‘以子之材能， 乃自令困辱至此，吾宁不能言而富贵子，子不足收也。'谢去之。张仪之来也，自 以为故人求益，反见辱，怒，念诸侯莫可事，独秦能苦赵，乃遂入秦。”此皆仪、 秦以不富贵为耻之事。注“言子贡亦行游说，抑齐、破吴以救鲁”。按：世德堂本 “说”上无“行”字。弟子列传云：“田常欲作乱于齐，惮高、国、鲍、晏，故移 其兵，欲以伐鲁。子贡遂行至齐，说田常不如伐吴。田常曰：‘吾兵已加鲁矣，去 而之吴，大臣疑我，柰何？'子贡曰：‘君按兵无伐，臣请使吴王，令之救鲁而伐 齐，君因以兵迎之。'田常许之，使子贡南见吴王，说曰：‘救鲁，显名也；伐齐， 大利也，以抚泗上诸侯。名存亡鲁，实困强齐，智者不疑也。'吴王曰：‘越王苦 身养士，有报我心，子待我伐越而听子。'子贡曰：‘置齐而伐越，则齐已平鲁矣。 夫伐小越而畏强齐，非勇也。且王必恶越，臣请东见越王，令出兵以从。'吴王大 悦，乃使子贡之越。越王遂问子贡，子贡曰：‘吴王为人猛暴，群臣不堪，国家敝 于数战，士卒弗忍，百姓怨上，大臣内变。今王诚发士卒佐之，其伐齐必也。彼战 不胜，王之福矣。战胜，必以兵临晋，臣请北见晋君，令共攻之，弱吴必矣。其锐 兵尽于齐，重甲困于晋，而王制其敝，此灭吴必矣。'越王大说，许诺。子贡遂行 报吴王。于是吴王乃遂发九郡兵伐齐。子贡因去之晋，谓晋君曰：‘齐与吴将战， 彼战而不胜，越乱之必矣。与齐战而胜，必以其兵临晋，修兵休卒以待之。'晋君 许诺。子贡去而之鲁，吴王果与齐人战于艾陵，大破齐师，果以兵临晋，与晋人相 遇黄池之上。吴、晋争强，晋人击，大败吴师。越王闻之，涉江袭吴。吴王去晋而 归，与越战，不胜，越遂破吴。故子贡一出，存鲁，乱齐，破吴，强晋而霸越。子 贡一使，使势相破，十年之中，五国各有变。”司马云：“子贡存鲁，乱齐，破吴， 强晋，霸越，考其年与事皆不合，盖六国时游说之士托为之词。太史公不加考校， 因而记之，杨子亦据太史公书发此语。”梁氏志疑云：“子贡说齐、晋、吴、越一 节，家语屈节、越绝陈恒传、吴越春秋夫差内传并载之，昔贤历辩其谬。墨子非儒 下篇谓孔子怒晏子沮尼溪之封于景公，适齐欲伐鲁，乃遣子贡之齐，劝田常伐吴， 教高、鲍毋得害田常之乱，遂劝伐吴，三年之内，齐、吴破国。其为六国时之妄谈 可见，孔鲋诘墨辩之矣。或曰弟子传皆短简不繁，独子贡传榛芜不休，疑是后人阑 入，非史本文也。”荣谓史迁杂采百家，本多抵牾。子贡传之有此语，盖六国时盛 传之说，史迁因而收之，不必非史本文。至法言此文，乃或人据史记设难之辞，子 云但谓“乱而不解，子贡耻诸”，则即本论语“使于四方，不辱君命”为义，非遂 信史记所载为真也。注“于义高”。按：世德堂本作“其义高”。（一）“相”下 原有偏书小字“句”，盖作者以示句读，今删。（二）“西”字原本作“东”，涉 上文“东说齐宣王”而讹，今据史记本传改。 　　或曰：“仪、秦其才矣乎？迹不蹈已。”〔注〕仪不迹秦。苏秦佩六国相印以 抑强秦，张仪入秦而复其衡，后破山东。曰：“昔在任人，帝曰难之，亦才矣。 〔注〕任，佞。才乎才，非吾徒之才也。”〔疏〕“仪、秦其才矣乎？迹不蹈已” 者，治平本作“迹”，而注文“仪不迹秦”作“迹”，今改一律。说文：“蹈，践 也。”论语云：“不践迹。”按：谓仪、秦之才，敻绝一时，后有作者，不能更践 其迹。“昔在任人，帝曰难之，亦才矣”者，音义：“任，音壬；难之，乃旦切。” 司马云：“宋、吴本作‘昔在任人，帝而难之，不以才矣'。难读如字。佞者，口 才也。舜谓知人安民，惟帝其难之；能哲而惠，何畏乎巧言令色孔壬。杨子言驩兜 之徒能以巧言惑圣人，其才亦不在人下矣。”按：温公说是也。皋陶谟之“知人， 惟帝其难之”，即尧典之“难任人”，伪传训尧典之“难”为拒，而以皋陶谟之 “难”为如字。释文因于尧典“难”字音乃旦反，于皋陶谟无音，此妄生区别，非 古义也。此文“昔在任人，帝曰难之”，明以尧典之“难任人”与皋陶谟之“帝其 难之”为一事。难之为言，惮也。说文：“惮，忌难也。一曰难也。”盖不易谓之 难，知其不易而戒慎恐惧以临之，亦谓之难。问神云：“大圣之与大佞，难也。” 即任人难知之谓。此引书以明才之不尽可贵，谓佞人之为佞，虽聪明如尧犹难于别 之其才为何如。仪、秦之才，亦佞人而已，何足算哉！“才乎才，非吾徒之才也” 者，司马云：“口才，君子所不贵。”按：自“或问渊、骞之徒”至此，皆论先秦 之事。自“美行园公”云云以下，则论汉事也。注“仪不迹秦”。钱本“迹”作 “迹”，今依治平本。世德堂本无此语。按：弘范解此谓仪、秦不相蹈袭，秦言纵， 而仪言横也。吴云：“仪、秦虽同术，秦则务纵横，仪则务解之，二人之迹，各不 相蹈。”即李义之引伸，惟当云“秦则务纵”，衍“横”字耳。然二人不相蹈袭， 不必即为才。或人以为仪、秦之行事非后人所能企及，故谓之才。迹不蹈，即行事 不可企及之意。宋云：“言仪、秦之才术超卓自然，不践循旧人之迹。”亦非其义。 注“苏秦”至“山东”。按：治平本此注惟有“仪不迹秦”四字，以下全删。世德 堂本无此四字，而有“苏秦以下”云云。钱本并有之，今据补。“复其衡”钱本、 世德堂本作“复其卫”，乃形近而误。此用史记“成其衡道”语，作“卫”无义， 今订正。注“任，佞”。按：尔雅释诂文。世德堂本无此注。